Решение № 2-3467/2020 2-3467/2020~М-3611/2020 М-3611/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3467/2020

Дело №2-3467-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 7 февраля 2019 года является работником УМВД России по г.Белгороду, а именно занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы.

7 мая 2020 года ФИО1 исполнял свои служебные обязанности в составе экипажа ОБ ДПС УМВД России по г.Белгороду.

В 3 часа 40 минут 7 мая 2020 года ФИО1 по поручению сотрудников дежурной части ГИБДД проследовал к дому <адрес> для выяснения обстоятельств задержания экипажем ППС водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный <номер> в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв к месту задержания ФИО2 ФИО1 начал оформлять материал об административном правонарушении, при выяснении анкетных данных ФИО2 поинтересовался с кем находятся её дети и, узнав, что они одни, сказал, что необходимо вызвать сотрудников опеки, после чего ФИО2, осознавая, что её действия носят публичный характер и ФИО1 является представителем власти, при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, публично в присутствие другого сотрудника ГИБДД в неприличной форме с использованием нецензурной лексики высказала в адрес указанного представителя власти выражения, унижающие его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода от 15 июля 2020 года, удовлетворено ходатайство следователя Яковлевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Белгородской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ФИО2 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего взыскать с ФИО2, в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 не оспаривала своей обязанности возместить моральный вред, однако полагала, что размер компенсации должен быть снижен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Белгороду своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, позиции по заявленным требованиям не выразила.

Заслушав пояснения сторон и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт и обстоятельства причинения истцу морального вреда в связи с оскорбительными высказываниями ответчика при исполнении истцом служебных обязанностей, как представителя власти, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела №1/1-32/2020 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, исследованных в судебном заседании.

Так же факт причинения истцу морального вреда в виде унижения его чести и достоинства в связи с оскорбительными высказываниями ответчика при исполнении истцом служебных обязанностей, как представителя власти, установлен постановлением мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода от 15 июля 2020 года, которое ФИО2 в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что умаление чести и достоинства ФИО1 находятся в прямой причинной связи с оскорбительными высказываниями ФИО2 в его адрес, которые были признаны судом противоправными.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО2, характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также, что оскорбительные высказывания в адрес истца были допущены ответчиком публично при исполнении истцом своих должностных обязанностей, как представителя власти.

Также суд принимает во внимание, что каких – либо неблагоприятных последствий для здоровья истца в результате нравственных переживаний, не наступило.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение ФИО2, которая в настоящее время не работает, нахождение у неё на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом установленных обстоятельств, с применением требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в сумме 10 000 рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, ФИО2 признается плательщиком государственной пошлины, с неё в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, признать обоснованным частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья