Решение № 2-1338/2019 2-1338/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1338/2019

Дело № 2-1338/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Старцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска о об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, в обоснование заявленных требований указав, что 08.08.2018 ответчик продал, а истец купил автомобиль марки ТОУОТА, модель СНА8ЕК, выпуска 1989 года, идентификационный номер (УШ) №, кузов № № белого цвета, уплатив Ответчику сумму в размере 50 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту Ответчика. Факт получения Ответчиком денежных средств за указанный автомобиль, а также его фактическая передача подтверждается распиской, собственноручно написанной Ответчиком (актом приема-передачи автомобиля от 08.08.2018), а также квитанцией банковского перевода денежных средств Ответчику. Оформление сделки было отложено в связи с неисправностью автомобиля. Однако, в настоящее время, я не могу надлежащим образом оформить сделку купли-продажи транспортного средства, в связи с отсутствием ссылки в расписке на то, что транспортное средство передано именно истцу. Поскольку договор купли-продажи, по которому продавец (Ответчик) обязуется передать имущество в собственность покупателю (Истцу), а покупатель (Истец) обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но продавец (Ответчик) уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на указанный автомобиль.

Просил признать за истцом право собственности на автомобиль ТОYОТА, модель СНАSЕR, 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, белого цвета.

В судебном заседании истец заменил первоначальное требование на требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТОYОТА, модель СНАSЕR, 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, белого цвета.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТОYОТА, модель СНАSЕR, 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, белого цвета.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседание в судебное заседание не явился.

Привлеченная судом в качестве соответчика по делу Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска в судебное заседание представителя не направила, извещена о его времени и месте надлежащим образом.

СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста при совершении судебным приставом исполнительных действий на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, что соответствует содержащимся в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно карточки АМТС, транспортное средство ТОYОТА, модель СНАSЕR, 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, белого цвета, являющее предметом настоящего спора, находится под запретом регистрационных действий, на основании документа 155032548/5506 от 22.10.2018, ФИО4, СПИ: 52061047797992, ИП: 50660/18/55006-ИП от 25.09.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 г. Омска от 25.09.2018 возбуждено исполнительное производство № на основании акта № 55040029090 от 17.09.2018, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска по делу № 467303 от 17.09.2018, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 20 992 рубля 50 копеек, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 08.08.2018, по условиям которого продавец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал, а покупатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купил автомобиль ТОYОТА, модель СНАSЕR, 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, белого цвета.

В соответствии с п. 3 договора за проданный автомобиль продавец денежные средства в сумме 50 000 рублей получил полностью.

Из расписки от 08.08.2018, составленной и подписанной ФИО2 следует, что последний передал вышеуказанный автомобиль в неисправном состоянии, за него взял денежные средства в размере 50 000 рублей.

Факт принадлежности ФИО2 указанного автомобиля подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда Межрайонным отделом Государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГИБДД Управления МВД России по Омской области.

Истец, указывая на невозможность оформления транспортного средства на свое имя в связи с отсутствием ссылки в расписке на то, что транспортное средство передано именно истцу, обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов с иском о признании права собственности на спорный автомобиль.

Из полиса ОСАГО № со сроком страхования с 17.11.2018 по 16.11.2019, следует, что владельцем транспортного средства является ФИО1

По представленной диагностической карте, регистрационный номер № со сроком действия до 13.11.2019 в качестве заказчика, потребителя указанной услуги также выступал истец ФИО1

Проанализировав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что возникновение права собственности истца подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец является собственником арестованного имущества, его право собственности не оспаривается, а взыскатель – ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска не заявила возражений против снятии ограничений, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий автомобиля ТОYОТА, модель СНАSЕR, 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов № <***>, белого цвета.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петерс А.Н.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2019 года.