Решение № 2-1625/2025 2-1625/2025~М-1272/2025 М-1272/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1625/2025

УИД 38RS0030-01-2025-001892-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика Администрации Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ходячих С.А. , Ходячих Н.Ю. , Ходячих А.Ю. , о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений истец указал, что 09.12.1986 истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается ордером. В данное жилое помещение в качестве членов семьи истца были вселены Ходячих С.А. (жена), Ходячих А.Ю. (сын), а также позже был вселен Ходячих Н.Ю. (сын). 29.05.2025 истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа с заявлением на передачу данного жилого помещения в собственность. 04.06.2025 истец получил отказ в предоставлении жилого помещения в собственность, поскольку данное жилое помещение в реестре муниципального имущества Усть-Илимского муниципального округа не значится, согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение 22.11.2023 принято на учет администрацией Железнодорожного муниципального образования как бесхозяйный объект недвижимости. Однако жилое помещение не является бесхозяйным, поскольку с 1986 года и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным жилым помещением, как своим собственным, истец несет бремя содержания жилого помещения. Правопритязания в отношении жилого помещения у третьих лиц отсутствуют. Спорное жилое помещение является для истца единственным жильем.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на жило помещение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования. Пояснил, что от Ходячих С.А., Ходячих Н.Ю., Ходячих А.Ю. имеются согласия на приватизацию спорной квартиры, согласно которому просят не включать их в договор приватизации.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ходячих С.А., Ходячих Н.Ю., Ходячих А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп. 4 п. 1).

На основании п. п. 2 и 3 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ земельные участки, а также здания, сооружения и строения относятся к недвижимому имуществу, права на которые подлежат государственной регистрации.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2). В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно указанным разъяснениям, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного постановления).

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, но и на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретатетльной давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от 09.12.1986 ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В данное жилое помещение в качестве членов семьи истца были вселены Ходячих С.А. (жена), Ходячих А.Ю. (сын).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2025 спорное жилое помещение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости 22.11.2023. Кадастровый номер жилого помещения №

Как следует из информации Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа от 23.06.2025, спорная квартира в реестре муниципального имущества Усть-Илимского муниципального округа не значится.

Согласно регистрационному досье ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 02.08.2007.

Из уведомления ЕГРН от 02.07.2025 следует, что ФИО2 не имеет в собственности объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Как следует из нотариально удостоверенных согласий от 19.04.2025, Ходячих С.А., Ходячих Н.Ю., Ходячих А.Ю. согласны на приватизацию спорной квартиры, просят не включать их в договор приватизации.

Из платежных документов <данные изъяты> следует, что потребителем услуг является ФИО2 Договор поставки технической воды по летнему водопроводу от 17.06.202 также заключен с ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что является соседом ФИО2, проживает в поселке с 1974 года, ФИО2 живет в спорном жилом помещении с 1986 года непрерывно до настоящее времени, содержит жилое помещение, построил баню, летнюю кухню, также занимается огородом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что является соседом ФИО2, проживает в поселке с 2006 года. Когда поселилась в поселке, ФИО2 уже жил в спорном жилом помещении. ФИО2 содержит жилое помещение, построил баню, также занимается огородом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом истцом ФИО2 на праве собственника в течение срока приобретательной давности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Как разъяснено в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Суд учитывает, что с момента передачи истцу спорного имущества на основании ордера, владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, что подтверждается ордером, регистрацией его по месту жительства в спорной квартире с 02.08.2007, заключением договоров с ресурсоснабжающими организациями, оплатой коммунальных платежей. Кроме того, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество, с требованиями о выселении не обращалось.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (ч. 1). Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (ч. 2). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (ч. 3).

При этом на протяжении длительного времени (с 22.11.2023) каких-либо действий со стороны муниципального образования по оформлению спорной квартиры в собственность как бесхозяйного имущества не предпринималось, ответчик мер по содержанию спорной квартиры не принимал, какого-либо интереса к данному имуществу как бесхозяйному не проявлял и о своих правах не заявлял, право собственности на спорную квартиру как на бесхозяйное имущество до настоящего времени не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и объяснениями представителя администрации в судебном заседании, согласно которым, администрация право собственности на спорную квартиру как на бесхозяйное недвижимое имущество не зарегистрировало и не несет расходы по ее содержанию.

Таким образом, суд находит установленным, что истец ФИО2 на протяжении более 38 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом, несет расходы по содержанию данной квартиры, благоустраивает ее.

Установив, что с момента передачи истцу органом местного самоуправления спорного имущества, владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо, в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество, каких-либо действий со стороны муниципального образования по оформлению спорной квартиры в собственность как бесхозяйного имущества не предпринималось, при этом, передача истцу жилого помещения по договору социального найма спорного жилого помещения подтверждена в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд принимает во внимание, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п. п. 20, 21 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Владение истцом спорным имуществом на основании договора (социального найма) не является основанием для отказа в иске, поскольку по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Оценивая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая изложенного нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ермилина

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.