Решение № 2-721/2025 2-721/2025~М-463/2025 М-463/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-721/2025

Дело №2-721/2025


Решение

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7,

прокурора Филипенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными результатов служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконными результатов служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 1 октября 2024 г. истец принят на работу в УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, в порядке перевода и назначен на должность инспектора (ДПС) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГАИ УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга.

В период работы в указанной должности нареканий в адрес истца, относительно исполнения должностных обязанностей, от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за указанный период работы не имел.

14 апреля 2025 г. на основании приказа № начальника УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО5 истец был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Свое увольнение истец считает незаконным и необоснованным. О том, что в отношении него проводилась какая-либо служебная проверка, истец не знал, о начале проведения служебной проверки и об окончании проведения служебной проверки и её результатах не уведомляли и не сообщали, какие-либо объяснения по поводу проведения служебной проверки давать не представили возможности.

В нарушение требований ч. 7 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. и в соответствии с выпиской из приказа № от 14 апреля 2025 г. в ходе служебной проверки установлено, что лейтенант полиции ФИО8, инспектор ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС ГАИ УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, используя свое служебное положение, причинив своими действиями ущерб авторитету МВД РФ. Фактически должностное лицо, проводившее служебную проверку не установило конкретные факты и обстоятельства, а установило якобы факт совершения ФИО8 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, согласно которой только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления.

Кроме того, 2 апреля 2025 г. истец отправил в УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербург рапорт об увольнении из органов внутренних дел на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посредством официального сайта МВД России. Сведений о его рассмотрении истец не имеет. Также, со 2 апреля 2025 г. по 23 апреля 2025 г. истец в связи с заболеванием находился на амбулаторном лечении и был открыт листок временной нетрудоспособности.

В результате необоснованного увольнения истец был лишен возможности трудиться и соответственно не получил заработную плату за период с 15 апреля 2025 г. по момент восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка в размере 108185,83 руб.

Также истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, истец был вынужден занимать денежные средства у родственников. Моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного увольнения, оценивает в 50000 руб.

На основании изложенного истец просил суд:

- признать результаты служебной проверки в отношении ФИО8, инспектора (ДПС) взвода №2 отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, проведенной по факту поступления информации о возбуждении уголовного дела 21 марта 2025 г. в отношении ФИО8 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, незаконными и отменить,

- восстановить ФИО8 на работе в УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в должности инспектора (ДПС) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГАИ УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга,

- взыскать с УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в пользу ФИО8 средний заработок за все время вынужденного прогула с 15 апреля 2025 г. по день восстановления на работе в сумме 105185,83 руб.,

- взыскать с УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 50000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле для дачи заключения привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор.

Протокольным определением суда от 14 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Протокольным определением суда от 12 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что служебная проверка была проведена на основании информация о том, что в отношении ФИО8 возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО8 якобы получил денежные вознаграждение от жителей г. Удомля за оказание помощи в получении водительских удостоверений. ФИО8 не отрицал, что получал денежные средства, но впоследствии он их вернул. С приказом об увольнении истец был ознакомлен в день его вынесения. С заявлением об ознакомлении с материалами проверки истец не обращался. Служебная проверка фактически не проводилась, не установлен факт совершения дисциплинарного проступка. В период работы у ответчика истец дисциплинарных проступков не совершал. Установление факта мошенничества, на что ссылается ответчик, относится к компетенции суда, приговора нет. Кроме того, истцом был подан рапорт об увольнении по собственному желанию, который не был рассмотрен в установленный срок. Истец объяснения по обстоятельствам служебной проверки не давал, не был ознакомлен с её результатами.

Представитель ответчика УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что изданию приказа об увольнении предшествовало проведение сотрудниками ответчика служебной проверки.

Служебной проверкой установлено, что 21 марта 2025 г. следственным отделом следственного комитета Российской Федерации по Тверской области возбуждено уголовное дело №1250220017040008 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении истца. Служебная проверка была проведена в соответствии с действующими нормативными актами.

Факт совершения ФИО8 проступка был установлен в ходе проведения служебной проверки, заключение которой утверждено 14 апреля 2025 г., начальником УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб. От предоставления письменных объяснений в ходе проведения служебной проверки ФИО8 отказался, о чем свидетельствует запись об отказе от дачи объяснения, написанная им собственноручно в бланке объяснения и подпись, а также составленный по данному факту соответствующий акт, и его доводы о том, что он не знал о проведении служебной проверки, не соответствуют действительности. Результат проверки послужил основой для издания приказа об увольнении № от 14 апреля 2025 г. с которым истец был ознакомлен, в самом тексте приказа имеется указание на служебную проверку.

Кроме того, действующим законодательством не закреплена обязанность подтверждения приговором суда выявленных служебной проверкой действий ФИО8, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности. ФИО8 был уволен не за совершения преступления, а за совершение им действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности.

Направление истцом рапорта на увольнение по п.2 ч.2 ст.82 (по инициативе сотрудника) Закона о службе не лишает уполномоченного руководителя органа внутренних дел использовать иные основания для увольнения сотрудника. Ч.1 ст. 84 установлено, что сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. Увольнение Истца состоялось раньше срока, установленного ч. 1 ст. 84 Закона о службе, после подачи им рапорта на увольнение по инициативе сотрудника. Таким образом, права Истца нарушены не были.

Частью 12 ст. 98 Закона о службе установлено, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением, увольнения в соответствии 9 части 3 статьи 82 Закона о службе. Следовательно, ссылка истца о том, что он на момент увольнения находился на лечении и имел открытый листок временной нетрудоспособности не препятствовало законному увольнению истца со службы.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Закона о службе является законным и обоснованным.

На основании изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Филипенко А.В. в заключении по делу полагала, что заключение служебной проверки в отношении ФИО8 и его последующее увольнение законными, а иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заключение служебной проверки в отношении ФИО8 и его последующее увольнение законными, а иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, а также требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, урегулированы Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее также – Федеральный закон «О полиции»), Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО8 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

На основании приказа МО МВД России «Удомельский» от 1 марта 2022 г. № ФИО8 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Удомельский» с 1 марта 2022 г.

Между начальником МО МВД России «Удомельский» подполковником полиции ФИО1 и младшим лейтенантом полиции ФИО8, инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Удомельский» 1 марта 2022 г. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (приказ МО МВД России от 1 марта 2022 г. №).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 3 октября 2024 н. №, лейтенант полиции ФИО8 (№), прибывший из УМВД России по Тверской области, назначен на должность инспектора (ДПС) взвода № 2 отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб, с установлением должностного оклада в размере 21974 руб. с 1 октября 2024 г.

1 октября 2024 г. между начальником УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, полковником полиции ФИО9 и ФИО8 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1 части 1).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1).

Исходя из положения пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно заключённому 1 марта 2022 г. между начальником МО МВД России «Удомельский» подполковником полиции ФИО1 и и Троицким С.А служебному контракту, ФИО8 обязуется: добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (пункт 4.3); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 4.4).

С должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденным начальником УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербург в 2025 г., ФИО8 был ознакомлен под роспись 5 февраля 2025 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П; определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. № 1405-О).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 утверждён Дисциплинарный устав органов внутренних дел (далее – Дисциплинарный устав), содержащий следующие положения.

На сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел (статья 50 Дисциплинарного устава).

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).

Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утвержденный приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников ОВД при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника ОВД, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в ОВД.

Согласно требованиям пункта 5 Кодекса этики, невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан.

В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 Кодекса этики, сотрудник ОВД должен служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52).

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

24 марта 2025 г. в отношении лейтенанта полиции, инспектора (ДПС) взвода № 2 отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт – Петербург ФИО8 начальником УМВД России ФИО9 инициирована служебная проверка.

Основанием для проведения служебной проверки послужила информация о том, что 21 марта 2025 г. следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области возбужденного уголовное дело № 12502280017040008 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении лейтенанта полиции ФИО8, инспектора (ДПС) взвода № 2 ОР ДПС ГАИ УМВД России.

В материалы дела представлен рапорт заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга – начальника отдела (ОРЛС) полковника полиции ФИО2 на имя начальника УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт – Петербург ФИО5, с резолюцией о проведении проверки, из которого следует, что 22 марта 2025 г. в УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга поступила информация о том, что 21 марта 2025 г. следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области возбуждено уголовное дело № 12502280017040008 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении лейтенанта полиции ФИО8, инспектора (ДПС), взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России, ранее, с 1 марта 2023 г. по 30 сентября 2024 г. проходившего службу по должности инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Удомельский».

Из постановления заместителя руководителя Бологовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области от 21 марта 2025 г. следует, что возбуждено уголовное дело № 12502280017040008 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО8 В период с 1 апреля 2022 г. по 16 октября 2023 г. у ФИО8, являющегося инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский», находящегося на территории г. Удомля Тверской области, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомых ФИО3 и ФИО4 и других неустановленных лиц из числа жителей г. Удомли Тверской области.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО8, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, обратился к ФИО3, ФИО4 и другим неустановленным лицам из числа жителей г. Удомля Тверской области, достоверно осведомленным о его должности и месте службы, с предложениями по организации незаконного получения водительских удостоверений на право управления транспортными средствами за денежное вознаграждение, при этом не имея возможности оказать содействие в получении водительских удостоверений на право управления транспортными средствами, и не намереваясь этого делать.

В период с 1 апреля 2022 г. по 16 октября 2023 г. ФИО3, ФИО4 и другие неустановленные лица из числа жителей г. Удомли Тверской области, введенные в заблуждение, находясь на территории г. Удомля Тверской области, передали ФИО8, а также осуществили переводы на банковские счета ФИО8, денежные средства в размере не менее 51200 руб., в качестве возможного вознаграждения за оказание содействия в получении ими водительских удостоверений на право управления транспортными средствами, предполагая, что ФИО8 в силу своего служебного положения способен выполнить данные действия.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО8, находясь в указанное время в указанном месте, по мотиву побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, используя свое служебное положение, не имея возможности оказать содействие ФИО3, ФИО4 и другим неустановленным лицам из числа жителей г. Удомли Тверской области, в получении ими водительских удостоверений на право управления транспортными средствами, и не намереваясь этого делать, присвоил себе денежные средства ФИО3, ФИО4 и других неустановленных лиц из числа жителей г. Удомли Тверской области, в размере не менее 51200 руб.

Таким образом, ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников (рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела в Удомельском районе УФСБ России по Тверской области от 28 января 2025 г., материал проверки сообщения о преступлении).

Основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением руководителя Бологовского МСО СУ СК России по Тверской области от 29 марта 2025 г. в отношении подозреваемого ФИО8 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В своем объяснении от 1 апреля 2025 г. лейтенант полиции ФИО8, инспектор (ДПС) взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России отказался от дачи объяснений, ссылаясь на статью 51 Конституции Российской Федерации.

По факту отказа лейтенанта полиции ФИО8, инспектора (ДПС) взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России от дачи объяснения составлен соответствующий акт от 01 апреля 2025 г.

По сведениям, представленным ООО «Альфа Мед Плюс» от 5 июля 2025 г., ФИО8 2 апреля 2025 г. выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Период нетрудоспособности с 2 апреля 2025 г. по 23 апреля 2025 г.

Согласно заключению по результатам проведения служебной проверки, утвержденному начальником УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО5 14 апреля 2025 г., 22 марта 2025 г. в УМВД России поступила информация о том, что 21 марта 2025 г. следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации области по Тверской области возбуждено уголовное дело № 12502280017040008 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении лейтенанта полиции ФИО8, инспектора (ДПС), взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России.

По данному факту 22 марта 2025 г. на имя начальника УМВД России полковника полиции ФИО5, поступил рапорт заместителя начальника УМВД России - начальника отдела (ОРЛС) полковника полиции ФИО2.

24 марта 2025 г. полковником полиции ФИО5, начальником УМВД России, назначено проведение служебной проверки.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № 12502280017040008 от 21 марта 2025 г. следует, что в период с 01 апреля 2022 г. по 16 октября 2023 г., у ФИО8, являющегося инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский», находящегося на территории г. Удомли Тверской области, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомых ФИО3 и ФИО4 и других неустановленных лиц из числа жителей г. Удомли Тверской области.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО8, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, обратился к ФИО3, ФИО4 и другим неустановленным лицам из числа жителей г. Удомли Тверской области, достоверно осведомленным о его должности и месте службы, с предложениями по организации незаконного получения водительских удостоверений на право управления транспортными средствами за денежное вознаграждение, при этом не имея возможности оказать содействие в получении водительских удостоверений на право управления транспортными средствами, и не намереваясь этого делать.

В период с 01 апреля 2022 г. по 16 октября 2023 г., ФИО3, ФИО4 и другие неустановленные лица из числа жителей г. Удомли Тверской области, введенные в заблуждение, находясь на территории г. Удомли Тверской области, передали ФИО8, а также осуществили переводы на банковские счета ФИО8 денежные средства в размере не менее 51 200 рублей, в качестве возможного вознаграждения за оказание содействия в получении ими водительских удостоверений на право управления транспортными средствами, предполагая, что ФИО8 в силу своего служебного положения способен выполнить данные действия.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО8, находясь в указанное время в указанном месте, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, используя свое служебное положение, не имея возможности оказать содействие ФИО3, ФИО4 и другим неустановленным лицам из числа жителей г. Удомли Тверской области, в получении ими водительских удостоверений на право управления транспортными средствами, и не намереваясь этого делать, присвоил себе денежные средства ФИО3, ФИО4 и других неустановленных лиц из числа жителей г. Удомли Тверской области, в размере не менее 51 200 рублей.

По результатам проведенной проверки за нарушения требований п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», пунктов «а» и «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пп. 6.3 п. 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, п. 4.2, 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 марта 2022 г., предписывающих сотруднику органов внутренних дел не совершать проступки, порочащие честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, выразившиеся в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, причинив своими действиями ущерб авторитету Министерства внутренних дел Российской Федерации в целом, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел лейтенант полиции ФИО8 (№), инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб.

Материалами служебной проверки установлено, что лейтенант полиции ФИО8, инспектор (ДПС) взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, причинив своими действиями ущерб авторитету Министерства внутренних дел Российской Федерации в целом.

Вышеуказанное поведение лейтенанта полиции ФИО8, инспектора (ДПС) взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику ОВД, и его поведение в сложившейся ситуации не соответствовало критерию безупречности, допустил нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о службе, части 4 статьи 7 Закона о полиции, пунктов «а» и «в» статьи 5 Дисциплинарного устава, подпункта 6.3 пункта 6 Кодекса этики, пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Контракта от 1 марта 2022 г., предписывающих сотруднику ОВД не совершать проступки, порочащие честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, заботится о сохранении своих чести и достоинства, выразившиеся в совершении противоправных действий, из соображений личной заинтересованности, вопреки интересам службы в ОВД, в силу занимаемого должностного положения, выразившиеся в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, причинив своими действиями ущерб авторитету Министерства внутренних дел Российской Федерации в целом.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника ОВД по данному основанию является проступок, умаляющий авторитет ОВД и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо оттого, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность. Поведение лейтенанта полиции ФИО8, инспектора (ДПС) взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России не отвечает высоким требованиям, предъявленным к сотрудникам полиции, и его поведение в сложившейся ситуации не соответствовало критерию безупречности, а потому нанесло урон авторитету как лица, призванного стоять на страже правопорядка.

Также в заключении указано о необходимости направления материалов проверки и копии настоящего заключения в ИЛС УМПО УРЛС ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Из акта от 14 апреля 2025 г. следует, что ФИО8 отказался от ознакомления с результатами проведения служебной проверки, а также сдачи нагрудного знака, жетона с личным номером и служебного удостоверения.

Постановлением руководителя Бологовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области от 19 сентября 2025 г. ФИО8 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12502280017040008 и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе проведения служебной проверки выполнены требования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, приказа МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, ее выводы полностью подтверждены собранными материалами. Служебная проверка проведена в установленный законом срок. Заключение по материалам служебной проверки утверждено уполномоченным руководителем, принявшим решение о ее проведении, в установленный законом пятидневный срок со дня представления заключения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. №1545-О).

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьёй 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9).

В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ (часть 10).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11).

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (часть 12).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г, № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Суд учитывает, что поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Анализ вышеназванной нормы закона позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника. При этом закон не предоставляет руководителю соответствующего органа, права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., в случае совершения сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2019 г. № 57-КГ 19-1, указано, что для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Суд считает, что обстоятельства, установленные в результате служебной проверки, свидетельствуют о нарушении истцом требований пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3, части 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции».

Согласно выписке из приказа УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб от 14 апреля 2025 г. №, ФИО8 уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 496-О указано, что причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность

Из содержания приведенных выше нормативных положений, обзора судебной практики, с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Действующим законодательством не закреплена обязанность подтверждения приговором суда выявленных служебной проверкой действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности.

Таким образом, для завершения служебной проверки и вывода о совершении ФИО8 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не требовалось привлечение истца к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии требованиям закона заключения по результатам проверки по факту противоправных действий лейтенанта полиции, инспектора ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС ГАИ УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8, утвержденного 14 апреля 2025 г. начальником УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга полковником полиции ФИО5

У ответчика имелись законные основания для расторжения контракта и увольнения ФИО8 из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. за № 342-ФЗ, поскольку факт совершения ФИО8 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен.

Направление истцом рапорта на увольнение по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Закона о службе не лишает уполномоченного руководителя органа внутренних дел использовать иные основания для увольнения сотрудника.

Согласно ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением, увольнения в соответствии с п. 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе. Следовательно, нахождение истца на лечении и наличие открытого листка временной нетрудоспособности не препятствовало законному увольнению истца со службы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными результатов служебной проверки, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными результатов служебной проверки, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Г. Александрова

.
УИД: 69RS0006-01-2025-001061-61