Решение № 2-952/2020 2-952/2020~М-834/2020 М-834/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-952/2020

дело № 2-952/2020

34RS0019-01-2020-001763-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием прокурора Третьяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ...., действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

...., действующий в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования прокурор мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ году примерно в 13 часов 20 минут на 597 км. ФАД 1Р Сызрань-Саратов-Волгоград в .... водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак к № .... двигаясь из .... в ...., при осуществлении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО5, и двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО6, чем нарушил п.1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП потерпевшей – пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № .... ФИО3 причинен средней степени тяжести вред здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по признаку –нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Клиническая больница № ....» ГУЗ «ГКБ СМП № ....» ГБУЗ «ЦГБ».

Оказанная медицинская помощь ФИО3 оплачена в сумме 210 966 рублей в рамках обязательного медицинского страхования ГУ «ТФОМС ....», которая ФИО1 до настоящего времени не оплачена.

В судебном заседании прокурор Третьякова М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом позиции представителя истца, выраженной в исковом заявлении не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением Дубовского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ году примерно в 13 часов 20 минут на 597 км. ФАД 1Р Сызрань-Саратов-Волгоград в ...., водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак к № ...., двигаясь из .... в ...., при осуществлении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО5, и двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО6, чем нарушил п.1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП потерпевшей – пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № .... ФИО3 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, суд полагает, что прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ и ст. 27, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда ФИО1 обязанности по регрессному требованию.

Вступившим в законную силу постановление суда, имеющим в силу части 4 статьи 1, части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлена вина ФИО1 в причинении вреда ФИО3, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью ФИО3

В результате действий ФИО1 потерпевшая ФИО3 проходила лечение ГУЗ «Клиническая больница № ....» ГУЗ «ГКБ СМП № ....» ГБУЗ «ЦГБ».

Расходы на лечение ФИО3 составили 210 966 рублей и были полностью оплачены филиалом ООО «Капитал МС» в .....

Государственным учреждением Территориальным фондом обязательного медицинского страхования .... указанные затраты лечебного учреждения были компенсированы, что подтверждается счетами, а также информацией об оплате страховых случаев из средств обязательного медицинского страхования, в которых указаны суммы расходов на лечения и платежные поручения об их перечислении.

Поскольку в ходе производства по делу подтвержден факт несения расходов на оплату медицинской помощи ФИО3 в сумме 210 966 рублей, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании стоимости медицинских услуг с причинителя вреда ФИО1 в регрессном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что прокурор и истец на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в суд освобождены от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственную пошлину в размере 5309 рублей 66 копеек, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа – ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора ...., действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» денежные средства, затраченные на лечение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 210 966 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 5309 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Суворин