Апелляционное определение № 33-6827/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Чайкин В. В. (номер) ((номер))

УИД: (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Протасовой М. М.,

судей Воронина С. Н., Латынцева А. В.,

при секретаре Проскуряковой К. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения (адрес) к З. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.10.2025.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что ответчиком как арендатором ненадлежащим образом исполняются обязательства из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (номер) от (дата), по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: (адрес), под проектирование и строительство продуктово-овощной оптовой базы, кафе «<данные изъяты>» и гаражей, в связи с чем по договору с (дата) возникла задолженность. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени, пеня за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы договора, процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 131 981 руб. 18 коп., пени за период с (дата) по (дата) в размере 27 102 руб. 15 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 58 011 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворенных судом требований истца и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суд не дал оценку его возражениям на иск, о том, что истец не приобщил к иску приложение к договору аренды (расчет арендной платы), кадастровая стоимость земельного участка, указанная в договоре аренды, не соответствует действительности и является завышенной, согласно выписке из ЕГРН от (дата) кадастровая стоимость объекта составляет <данные изъяты>., соответственно, размер годовой арендной платы также завышен. После истечения срока действия договора аренды – (дата), он земельным участком не пользовался, действие договора не продлялось, новый договор аренды не заключался. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, предоставлен ему в аренду истцом незаконно, так как площадь и границы земельного участка частично захватывают соседнее муниципальное образование с. (адрес), которое согласие на заключение с ним договора аренды не выдавало, полномочия по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в границах с. (адрес), истцу не передавались. Истцом нарушены условия договора аренды, так как указано, что на момент подписания договора земельный участок не заложен, не арестован, не передан в аренду или постоянное (бессрочное) пользование, не обременен иными правами третьих лиц, но договор, заключенный с предыдущим арендатором участка, не был расторгнут, уведомление о внесении в Росреестр о погашении записи об ограничении (обременении) на земельный участок по договору (номер) от (дата) с С. было направлено истцом только (дата).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела следует и никем не оспаривается, что (дата) между сторонами заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (номер), по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: (адрес), под проектирование и строительство продуктово-овощной оптовой базы, кафе «<данные изъяты>» и гаражей (п. 1.1 договора). Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> (п. 1.2 договора). На участке расположено нежилое здание, продуктово-овощная оптовая база, общей площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащее арендатора на праве собственности (п. 1.3 договора). Срок аренды по договору определен с (дата) по (дата) – на 11 месяцев (п. 1.2 договора).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы стороны в разделе 3 договора аренды.

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 30 126 руб. 56 коп. согласно приложению к договору (расчет арендной платы). В соответствии с условиями настоящего договора размер арендной платы меняется, о чем арендатор извещается путем направления ему приложения к договору (расчет арендной платы) с новым размером арендной платы, а также с указанием даты, с которой он действует. Арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, при этом, квартал считается равным трем календарным месяцам, отчет кварталов ведется с начала календарного года. За первый квартал арендная плата вносится не позднее 10 апреля, за второй квартал не позднее 10 июля текущего года, за третий квартал не позднее 10 октября текущего года, за четвертый квартал не позднее 10 декабря текущего года. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды, (в случае подписания договора сторонами позднее 1-го дня начала второго квартала, предшествующего оплате, внести арендную плату за первый квартал в течение 10 дней с момента подписания договора сторонами) (п. 3.2 договора). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, категории земель, кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка, но не чаще одного раза в год (п. 3.5 договора). Уведомление об изменении арендной платы направляется арендодателем арендатору письмом и является обязательным для арендатора. Арендная плата в новом размере уплачивается арендатором с первого числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором произошли такие изменения (п. 3.7 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени, пеня за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы договора, процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела также видно и подтверждается пояснениями самого ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, что до (дата) обязательства из договора аренды он исполнял, после этого внесения арендной платы прекратил, однако продолжает пользоваться земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание.

В связи с задолженностью по арендной плате, сформировавшейся с (дата) по (дата), администрация обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, подав мировому судье заявление от (дата), судебный приказ о взыскании с З. в пользу администрации г. (адрес) указанной задолженности вынесен (дата), отменен по заявлению ответчика (дата).

С настоящим иском в суд администрация обратилась (дата).

Разрешая при таких фактических обстоятельствах заявленный иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности ответчика как арендатора земельного участка оплачивать пользование земельным участком путем внесения арендной платы, период взыскания задолженности по арендной плате определил с (дата) с учетом сделанного ответчиком заявления о применении срока исковой давности и требований ст. ст. 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер задолженности по арендной плате – 50 720 руб. 02 коп. исчислил исходя из годовой ставки 30 126 руб. 56 коп., установив, что о повышении размера арендной платы истец ответчика не извещал, а пени за период с (дата) по (дата) в размере 7 290 руб. 99 коп. исчислил при исключении периода моратория, вводившегося (дата).

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью согласуются с установленными обстоятельствами дела, основаны на правильном применении к правоотношениям сторон норм материального права, судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после истечения срока действия договора аренды – (дата) ответчик земельным участком не пользовался, противоречат его собственным объяснениям, данным в суде первой инстанции (л. д. (номер) в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Доводы ответчика о прекращении договора аренды по истечении срока, на который он заключен, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Доводы ответчика о его неизвещении арендодателем об изменении арендной платы, на правильность выводов суда не влияют. Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции размер задолженности определил из ставки 30 126 руб. 56 коп., указанной в договоре, подписанном ответчиком, а не с учетом ее увеличения, как сделал истец в иске.

Не может быть учтена и ссылка апелляционной жалобы на завышение размера арендной платы со ссылкой на кадастровую стоимость земельного участка по состоянию (дата).

Судебная коллегия отмечает, что договор аренды между сторонами заключен (дата) и никаких доказательств того, что на указанный период кадастровая стоимость земельного участка составляла иную величину, чем указано в п. 1.2 договора, ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, размер арендной платы сторонами согласован в п. 3.1 договора аренды, до (дата), согласно пояснениям самого ответчика, арендную плату в таком размере он вносил, доказательства того, что у ответчика имелись возражения относительно размера арендной платы, отсутствуют, данное условие договора ответчиком не оспаривалось, следовательно, является действующим.

Также судебной коллегией, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, у истца запрошены приложения к договору аренды земельного участка. Согласно поступившим документам в спорные периоды размер арендной платы по расчетам истца составлял большую сумму (в (дата) году –33 365 руб. 62 коп., в (дата) году – 35 306 руб. 23 коп., а в (дата) году – 34 111 руб. 51 коп.). Вместе с тем, поскольку доказательства извещения ответчика об увеличении размера арендной платы истцом не представлены (не направление данной информации ответчику подтверждено истцом и суду апелляционной инстанции), расчет задолженности, как выше отмечено, судом произведен исходя из указанной в договоре арендной ставки 30 126 руб. 56 коп., что прав ответчика не нарушает.

Указание ответчика на предоставление ему земельного участка в аренду незаконно, так как часть земельного участка занимает территорию иного муниципального образования – с. (адрес) приводились в суде первой инстанции и правильно судом отклонены.

Сельское поселение (адрес) привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суду пояснило, что предмет договора аренды к территории данного муниципального образования не относится (л. д. (номер)).

Ссылка ответчика на то, что в ЕГРН в отношении земельного участка сохранялась запись о С. (прежний арендатор земельного участка), на разрешение настоящего спора также не влияет. Договор аренды с данным лицом окончил своей действие, данное лицо фактического пользования земельным участком не осуществляет, о чем ответчику достоверно известно.

В свою очередь, заключив договор аренды и пользуясь земельным участком в течение спорного периода, ответчик обязан вносит арендную плату, исполнение данной обязанности приведенные ответчиком доводы не исключают.

Доводов, влияющих на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержат. Ее доводы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.

Председательствующий Протасова М. М.

судьи Воронин С. Н.

Латынцев А. В.