Решение № 2-2784/2018 2-2784/2018~М-2398/2018 М-2398/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2784/2018

№2-2784/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сельмурзаеву Э. Ч. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Сельмурзаеву Э.Ч. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты <номер> от <дата> с кредитным лимитом 67000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении – Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания карт и тарифах банка по тарифному плату, указанному в заявлении – анкете. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.9.1 общих условий расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просили суд взыскать с Сельмурзаева Э.Ч. задолженность по кредитной карте в размере 110957,07 рублей, из которых: 63838,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 30994,36 рублей – просроченные проценты; 16123,96 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3419,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сельмурзаев Э.Ч. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказным письмом с уведомлением, причина неявки суду не известна, в связи с чем с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица Центрального банка РФ - Коленченко Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования оставила на усмотрение суда.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Сельмурзаев Э.Ч. извещался судом о слушании дела по месту регистрации, так как иные сведения о месте жительства ответчика в материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовалась, в связи с чем, судебных извещений не получала, и является извещенной в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу п.1 ст.393, п.1 ст.394 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В судебном заседании установлено, что <дата> Сельмурзаевым Э.Ч. подано в АО «Тинькофф Банк» заявление - анкета на получение кредитной карты.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Однако заемщик Сельмурзаев Э.Ч. своих обязательств по погашению кредита не исполняла. Требование банка о возврате кредита осталось без ответа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор<дата>, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, задолженность Сельмурзаева Э.Ч. по состоянию на <дата> составляет 110957,07 рублей, из которых: 63838,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 30994,36 рублей – просроченные проценты; 16123,96 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, в связи с чем, принимается судом за основу. Сторона ответчика своего расчета суду не представила.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Сельмурзаеву Э.Ч. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 3118,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сельмурзаеву Э. Ч. о взыскании задолженности по кредитной карте- удовлетворить.

Взыскать с Сельмурзаева Э. Ч. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карте в размере 110957,07 рублей, из которых: 63838,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 30994,36 рублей – просроченные проценты; 16123,96 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3419,14 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Морозова

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.