Приговор № 1-392/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-392/2020

КОПИЯ

1-392/2020

УИД 86RS0004-01-2020-000092-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 11 февраля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Носкова М.В.,

защитника – адвоката Долгих И.В., представившего удостоверение № 1185 и ордер № 2269,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 44 минут ФИО1 после прекращения трудовых отношений с ИП П., воспользовавшись оставшимся у нее ключом от входной двери магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, используя данный ключ открыла входную дверь, путем введения цифрового кода, отключила систему охранной сигнализации, и незаконно проникнув в помещение указанного магазина, в период времени с 05 часов 44 минут до 05 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в кабинет директора магазина <данные изъяты> где открыв ключом находящийся в данном кабинете сейф, незаконно проникнув в иное хранилище, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 56.517 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности.

ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинила ИП П. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и поддержала заявленное ей после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217,218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Надлежаще извещенный потерпевший о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не принес. В ходе предварительного следствия был согласен с рассмотрением дела особом порядке (л.д. 146).

Суд учитывает данные обстоятельства и рассматривает уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

Учитывая, что за совершенное подсудимой ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд признает полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимой своей вины, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о ее личности, суд считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для их применения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как судом не установлены такие основания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: дактилокарты на имя ФИО1, П., А., М., пакет со следами рук на 3 СКМ, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты>– хранить в материалах уголовного дела.

Пакет с цилиндровым запорным механизмом замка и ключом, тетрадь с записями, деньги в сумме 56.517 рублей – оставить в распоряжении П..

СИМ карту с абонентским номером <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: дактилокарты на имя ФИО1, П., А., М., пакет со следами рук на 3 СКМ, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №– хранить в материалах уголовного дела.

Пакет с цилиндровым запорным механизмом замка и ключом, тетрадь с записями, деньги в сумме 56.517 рублей – оставить в распоряжении П..

СИМ карту с абонентским номером № – оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «___11__»__февраля____2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-392/2020

УИД 86RS0004-01-2020-000092-47

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В.________________