Решение № 12-19/2019 12-625/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-19/2019

№ 12-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 21 января 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием защитников Горбуновой Е.В., Никитина Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Товарищества собственников жилья «Весна» (далее – ТСЖ «Весна»), зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № 427 от 28.11.2018,

установил:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми № 427 от 28.11.2018 ТСЖ «Весна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по <адрес> на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома, выявлен факт размещения нестационарных торговых объектов на придомовой территории дома, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе законный представитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что договоры аренды земельного участка ТСЖ заключило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договоров аренды запрета на размещение нестационарных торговых объектов законодательные акты не содержали. Изменение законодательства не является основанием для досрочного расторжения договоров аренды. ТСЖ не является субъектом ответственности. Собственником земельного участка являются собственники жилых и нежилых помещений в <адрес>.

В судебном заседании защитники доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Размещение нестационарных торговых объектов на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> подтверждается актом планового осмотра земельных участков, расположенных в Индустриальном районе г. Перми, составленного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом сектора потребительского рынка Администрации Индустриального района г. Перми, фотоматериалом.

ДД.ММ.ГГГГ по факту размещения нестационарных торговых объектов на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, главным специалистом Администрации Индустриального района г. Перми в отношении ТСЖ «Весна» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ с участием законного представителя ТСЖ.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», коллегиальный орган исходил из содержания пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, согласно которому на территории города Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению.

При этом коллегиальным органом не было учтено следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

По смыслу закона к административной ответственности лицо может быть привлечено только в случае наличия его вины в совершении правонарушения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение поручить правлению ТСЖ заключать любые, незапрещенные законом договоры, связанные с использованием общего имущества жилого дома и земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, ТСЖ «Весна», допуская размещение нестационарных торговых объектов на придомовой территории многоквартирного <адрес>, действовало в рамках ранее принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о порядке использования общего имущества жилого дома и земельного участка. При этом на момент заключения договоров аренды части земельного участка придомовой территории многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрета на размещение нестационарных торговых объектов на придомовой территории жилого дома законодательные акты не содержали.

Указанные обстоятельства исключают ответственность ТСЖ «Весна» за выявленные нарушения, свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения.

В соответствии ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая основания отмены оспариваемого постановления, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № 427 от 28.11.2018 в отношении Товарищества собственников жилья «Весна» отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу в отношении ТСЖ «Весна» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья В.В. Подыниглазов