Решение № 2-1207/2018 2-1207/2018 ~ М-659/2018 М-659/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1207/2018

№ 2-1207/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя УПФР в г. Белгороде Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Белгороде Белгородской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

УПФР в г. Белгороде Белгородской области разъяснило истице, что период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <***> не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку работодатель не относится к лечебно-профилактическим и санитарно-эпидемиологическим учреждениям. Не включен в медицинский стаж и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия в Списках спортивного комплекса и (или) физкультурно-оздоровительного комплекса, в которых ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность. Также не включены в ее медицинский стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, после уточнения исковых требований, просила возложить на УПФР в г. Белгороде Белгородской области обязанность включить в ее специальный медицинский стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <***> в льготном исчислении: 1 год работы за 1 год и 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <***> в календарном исчислении, период обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05.12.2017 г.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Представитель УПФР в г. Белгороде Белгородской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Гормаш» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <***>, которое впоследствии переименовано в <***> С ДД.ММ.ГГГГ должность истицы была переименована с учетом введения новых должностных окладов на должность <***>. Уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются записями ее трудовой книжки.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При этом в соответствии с названной статьей применяются Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, которые утверждены Правительством РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397, была предусмотрена должность медицинской сестры в амбулаторно-поликлинических учреждениях всех типов и наименований (поликлиники, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты и другие). При этом в Перечне отсутствовала должность медработника, как и инспектора по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств на транспортном предприятии.

Деятельность здравпунктов в указанный период регламентировалась Положением о фельдшерском и медицинском здравпунктах (приложение № 4 и № 5 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 03.01.1978 г. № 12).

В соответствии с данным положением, фельдшерский здравпункт организовывался при промышленных, строительных и транспортных предприятиях, учебных заведениях и т.д. в соответствии с действующими штатными нормативами и являлся структурным подразделением поликлиники (амбулатории). Время работы фельдшерского здравпункта определялось в установленном порядке применительно к режиму работы предприятия, организации, учреждения, при котором он организуется. Фельдшерский здравпункт возглавлялся фельдшером и работал под руководством врача - участкового терапевта цехового врачебного участка, а при отсутствии участковости - руководителя поликлиники (амбулатории), в состав которой входит здравпункт. Фельдшерский здравпункт имел угловой штамп с указанием своего наименования и наименования лечебно-профилактического учреждения, в состав которого он входит.

Согласно Приказу Минздрава СССР от 26.09.1978 г. № 900 должность медицинской сестры могла вводиться в штатное расписание фельдшерского здравпункта при численности работников на предприятии более 800 человек (л.д. 94).

Истица в ходе рассмотрения дела поясняла, что на транспортном предприятии «Яковлевское» работало около 250 человек. Она не имела никакого отношения к Яковлевской районной больнице.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.В.М. и Н.А.И. указали, что ФИО1 работала в имеющемся на транспортном предприятии «Яковлевское» помещении, отведенном ей для работы, одна. Других медицинских работников с ней не было.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на создание на транспортном предприятии «Яковлевское» здравпункта, который бы имел отношение к Яковлевской районной больнице или другому лечебному учреждению.

Транспортное предприятие «Яковлевское» не предусмотрено Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 22.07.1982 г. № 715.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для вывода о наличии на транспортном предприятии «Яковлевское» фельдшерского здравпункта, в связи с чем период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в ее медицинский стаж.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности <***> от Белгородской городской больницы № 1, о чем свидетельствует справка АО «Гормаш» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный период включен УПФР в г. Белгороде Белгородской области в специальный стаж истицы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала должность <***>, что подтверждается приказом работодателя № к от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО «Гормаш» от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ ее должность называлась - <***>, что также отражено в справке АО «Гормаш» от ДД.ММ.ГГГГ № и личной карточке формы № Т-2.

У ответчика не имелось правовых оснований для включения вышеуказанного периода работы в медицинский стаж истицы, поскольку спортивный комплекс и (или) физкультурно-оздоровительный комплекс Белгородского завода Авторемгормаш не предусмотрены ни в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397, ни в Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу, утвержденном Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 464.

Белгородский завод Авторемгормаш нельзя отнести к лечебно-профилактическим и санитарно-эпидемиологическим учреждениям, что прямо следует из Приказа Минздрава СССР от 22.07.1982 г. № 715.

В материалы дела ФИО1 не представила каких-либо доказательств существования на заводе врачебного здравпункта после ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истицы о том, что ее не могли перевести ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности в связи с ее нахождением в этот период времени в отпуске по беременности и родам не подтверждено доказательствами.

Имеющаяся в материалах дела справка АО «Гормаш» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказы работодателя и личная карточка формы № Т-2 свидетельствуют о предоставлении работнику в связи с рождением ребенка только отпусков по уходу за ребенком.

Даже если предположить, что работодателем предоставлялся ФИО1 отпуск по беременности и родам, то он начинался только с ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 165 Кодекса законов о труде РСФСР (первоначальная редакция, до изменений, внесенных Законом РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1), утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью пятьдесят шесть календарных дней до родов и пятьдесят шесть календарных дней после родов с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. В случае ненормальных родов или рождения двух и более детей отпуск после родов предоставляется продолжительностью семьдесят календарных дней.

У истицы ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь К.К.М., что подтверждается свидетельством серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем работодатель обязан был ей предоставить отпуск по беременности и родам в количестве 56 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что роды у нее протекали нормально.

Отпуск по беременности и родам, как и отпуск по уходу за ребенком, включается в специальный медицинский стаж гражданина только в случае, если он предоставлялся в период занятия работником должности в учреждении, предусмотренном соответствующим Списком.

Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации с сохранением среднего заработка, что подтверждается справкой ОГБУЗ «Городская детская больница г. Белгорода» от ДД.ММ.ГГГГ №.

УПФР в г. Белгороде Белгородской области засчитало ФИО1 период работы в вышеуказанном медицинском учреждении в специальный стаж, за исключением, в том числе периода обучения на курсах повышения квалификации (ответ от 21.12.2017 г. № ОГ/780/1403).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В ст. 187 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем (ч. 2 вышеуказанной статьи).

У ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возникло право на досрочную пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., которая согласно вышеуказанной норме права подлежит возмещению УПФР в г. Белгороде Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к УПФР в г. Белгороде Белгородской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать УПФР в г. Белгороде Белгородской области включить в медицинский стаж ФИО1 период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать УПФР в г. Белгороде Белгородской области выплатить в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2018 г.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

ДД.ММ.ГГГГ.