Решение № 2А-4454/2023 2А-4454/2023~М-3855/2023 М-3855/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2А-4454/2023Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Административное УИД:61RS0019-01-2023-004842-31 Дело №2а-4454/2023 Именем Российской Федерации «21» декабря 2023 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Бердыш С.А., при секретаре Краснобаевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РО ФИО2 находится исполнительный лист № № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу №, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 16 402,9 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону». <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО (далее – СПИ Новочеркасского РОСП) ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1. Однако, административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку СПИ Новочеркасского РОСП ФИО3 не убедилась в том, что оно поступило от надлежащего взыскателя, не подписав его, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, подписанное подписью ФИО2 с расшифровкой. В материалах указанного исполнительного производства имеется заявление от <дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от ФИО4, не представившей доверенность представлять ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону». К своему заявлению ФИО4 приложила на двух листах, самозаверенную, а потому не имеющую юридической силы светокопию доверенности на одиннадцати страницах № от <дата>, из текста которой следует, что полномочия подписавшего её ФИО5 должны быть подтверждены доверенностью от <дата>, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО6 Однако, такая доверенность в материалах исполнительного производства отсутствует. На основании изложенного ФИО1 просил суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенное СПИ Новочеркасского ГОСП ФИО2 В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание явилась административный ответчик СПИ Новочеркасского ГОСП ФИО2, возражала против удовлетворения административного иска, указав, что при принятии исполнительного документа все полномочия были проверены, материалы исполнительного производства содержат необходимые доверенности. Представитель ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о слушании дела в его отсутствие. Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ. Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Из материалов дела следует, что <дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов поступило заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области. Заявление подписано представителем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО4 Постановлением СПИ Новочеркасского ГОСП ФИО2 от <дата> на основании указанных документов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Согласно части 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Требования к оформлению доверенности перечислены в части 2 статьи 54 Закона № 229-ФЗ, согласно которой она должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). В силу части 4 статьи 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Указанное согласуется с частью 2 статьи 54 Закона № 229-ФЗ, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). В соответствии с частью 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ, в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения. В материалах исполнительного производства №-ИП от <дата> имеется доверенность, выданная заместителем Генерального директора ПАО ГК «ТНС энерго» - Управляющим директором ПАО «ТНС энерго» ФИО5 на имя ФИО4 от <дата> №. Суд считает, что такая доверенность является правомочной, соответствует положениям ст. 185 ГК РФ, заверена должностным лицом. Кроме того, поскольку указанная доверенность выдана с правом передоверия, в материалах исполнительного производства имеется удостоверенная нотариусом г. Москва доверенность от <дата> серии № от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на имя ФИО5 Таким образом, заместитель Генерального директора ПАО ГК «ТНС энерго» - Управляющий директор ПАО «ТНС энерго» ФИО5, действуя на основании доверенности, выданной от лица ПАО «ТНС энерго», уполномочил ФИО4 на представление интересов Организации в службе судебных приставов со всеми правами, предоставленными законом стороне исполнительного производства в соответствии с требованиями части 3 статьи 57 Закона №229-ФЗ. При этом суд отклоняет доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства имеет надуманный предмет исполнения, как необоснованные, противоречащие материалам дела. В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Вместе с тем такая совокупность по данному делу судом не установлена. С учетом изложенного, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, приходит к выводу, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, опровергающие доводы административного истца о незаконности принятых решений со стороны административного ответчика, в связи с чем требования административного иска не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: С.А. Бердыш Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года. Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Бердыш Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По доверенностиСудебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ |