Решение № 2-5696/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-7245/2024~М-679/2024

копия

Дело № 2-5696/2025

24RS0048-01-2024-001483-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО2, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 65,6 кв.м., закрепив за истцом комнату площадью 18,4 кв.м. с балконом, за ответчиками две комнаты площадью 12,4 кв.м. и 9,4 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников; возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением и выдать дубликат ключей. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО2, ФИО9 являются собственниками по 1/8 доли, ФИО4 – 2/8 доли. Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, ответчиками истцу чинятся препятствия в праве пользования квартирой, в связи с чем истец обратился с указанным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО4, его представитель, представитель ответчика ФИО1 ФИО7 (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями не согласились, указывая на то, что истец никогда не проживал в спорной квартире, не был в ней зарегистрирован, имеет иное жилье в собственности. Кроме того, в настоящее время в Советском районном суде г. Красноярска рассматривается гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об оспаривании договора дарения, на основании которого последний стал собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным жилым помещением является квартира общей площадью 65,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, которая состоит из трех комнат: комната № площадью 18,4 кв.м.; комната № площадью 12,4 кв.м., комната № площадью 9,4 кв.м. и места общего пользования.

Собственниками указанного жилого помещения являются ФИО2 (1/8 доли), ФИО3 (1/2 доли), ФИО9 (1/8 доли), ФИО4 (2/8 доли).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу места жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

О регистрации ответчиков по адресу: <адрес>, <адрес> свидетельствует и выписка из домовой книги ООО УК «ЖСК».

Истцу ФИО3 на праве собственности также принадлежат:

- квартира по адресу: <адрес>,

- квартира по адресу: <адрес>.

Адрес проживания в <адрес> истец самостоятельно также указывает в исковом заявлении.

Истец, в обосновании своих требований указывает, что ответчики на протяжении длительного времени чинят ему препятствий в пользовании квартирой, однако доказательств этому не проводит.

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец никогда не проживал и не намерен проживать в спорной квартире, имеет в собственности иное жилое помещение, в котором зарегистрирован и живет постоянно. Попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что наличие у истца права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения его требований об устранении препятствий в пользовании ею и об определении порядка пользования жилым помещением, который не сложился по причине непроживания в нем истца.

Объективных и допустимых доказательств реальной нуждаемости в жилье и интереса в его использовании по назначению, то есть для проживания, истцом в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что истец никогда не вселялся в спорную квартиру и в ней не проживал.

Кроме того, истце является собственником иных жилых помещений, как в <адрес>, так и в <адрес>, в связи с чем доводы истца о том, что вселение в спорное жилое помещение ему необходимо в связи с переездом в <адрес> на постоянное место жительство, судом отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 05.09.2025.

Копия верна судья О.А. Яматина