Определение № 2-775/2017 2-775/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-775/2017

№ 2-775/2017


О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Астаповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» к Б.Д.А., Б.А.Ю., Б.Л.А. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом Кировский» обратилось в суд с иском к Б.Д.А., Б.А.Ю., Б.Л.А. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение. Свои требования мотивировал тем, что ответчики являются долевыми собственниками <адрес>. В соответствии с актом проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов от <ДАТА> установлено, что в <адрес> дымовые и вентиляционные каналы не могут быть допущены к эксплуатации по причине отсутствия строительного завала на уровне квартиры ответчиков, которые в свою очередь препятствуют допуску работников управляющей организации в жилое помещение, создавая аварийно-опасную ситуацию. Просит обязать Б.Д.А., Б.А.Ю., Б.Л.А. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для осуществления очистки вентиляционного канала от строительного завала; взыскать в солидарном порядке с Б.Д.А., Б.А.Ю., Б.Л.А. в пользу ООО «Управдом Кировский » государственную пошлину в размере 6000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 1100 руб. и расходы на представительские услуги в размере 2000 руб.

В судебном заседании от представителя истца ООО «Управдом Кировский» З.А.К., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований, прекращении производство по делу, взыскании с Б.Д.А., Б.А.Ю., Б.Л.А. солидарно в пользу истца судебных расходов за получение выписки из ЕГРН в размере 1100 руб. и выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Ответчики Б.А.Ю., Б.Л.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, взыскании с них в пользу истца судебных расходов за получение выписки из ЕГРН в размере 1100 рублей.

Ответчик Б.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ представителя истца ООО «Управдом Кировский» от исковых требований к Б.Д.А., Б.А.Ю., Б.Л.А. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение в связи с добровольным допуском ответчиками в жилое помещение представителей истца для осуществления очистки вентиляционного канала от строительного мусора, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что право на отказ представителя истца от иска предусмотрено доверенностью.

При этом, принимая отказ от иска и прекращая производство по гражданскому делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с получением истцом выписки из ЕГРН в размере 1100 руб.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за получение выписки из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения в размере 1100 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 20.02.2017г., исковые требования о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> для осуществления очистки вентиляционного канала от строительного мусора исполнены ответчиками после предъявления иска в суд, при этом, истец не настаивает на взыскание с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца исполнены ответчиками после обращения в суд с иском, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221,224-225, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» от исковых требований к Б.Д.А., Б.А.Ю., Б.Л.А. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» к Б.Д.А., Б.А.Ю., Б.Л.А. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Б.Д.А., Б.А.Ю., Б.Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» судебные расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в размере 1100 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -