Решение № 2А-1675/2019 2А-1675/2019~М-1557/2019 М-1557/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-1675/2019

Дело № 2а-1675/2019

Поступило 10.10.2019 года

УИД: 54RS0013-01-2019-003425-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.12.2019. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю.,

с участием:

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области ФИО1;

судебного пристава – исполнителя ФИО2;

судебного пристава – исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО4 к административным ответчикам:

УФССП по Новосибирской области (УФССП по Новосибирской области);

Отделу судебных приставов по городу Бердску (ОСП по г. Бердску) УФССП по Новосибирской области;

начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО5;

судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2, ФИО3;

Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области);

ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области;

старшему инспектору по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО6,

о признании незаконными действий должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л :

ФИО4 первоначально обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с административным иском к ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО5, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО3

В обосновании административного иска указано, что 30.08.2019 года с его банковской карты были сняты денежные средства. Из полученной информации от судебных приставов он узнал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области находился материал исполнительного производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 года, возбуждённого на основании штрафа ГИБДД. В связи с чем 03.09.2019 г. было направлено заявление с просьбой предоставить информацию и документы, которые были вынесены в ходе исполнительного производства, возбуждённого в отношении него. 05.09.2019 г. данное заявление поступило в Отдел судебных приставов по г. Бердску. Никаких документов, указывающих на то, что его привлекали к ответственности на момент списания денежных средств, им получено не было. 05.10.2019 года из Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области было получено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 15.05.2019 года в 08 часов 23 минуты по адресу: <адрес> было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное постановление было вынесено 27.05.2019 года. Постановление по делу об административном правонарушении было получено лишь 05.10.2019 года. Ранее постановление по делу об административном правонарушении ему не направлялось. 07.10.2019 года на постановление о привлечении его к административной ответственности им направлена жалоба. В результате постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2019 года вынесено на основании постановления об административном правонарушении, не вступившего в законную силу. Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По указанным основаниям административный истец просил:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 года;

2) отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 года;

3) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непредоставлению срока на добровольное исполнение по исполнительному производству № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 года;

4) признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Бердску ФИО5 по даче ответа на заявление, поданное в ходе исполнительного производства № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 года;

5) обязать Отдел судебных приставов по городу Бердску УФССП России по Новосибирской области вернуть ему денежные средства в размере 1000 рублей, взысканные в ходе исполнительного производства № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 года.

После уточнения исковых требований административный истец просил:

1) признать незаконными действия должностного лица ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО7 по направлению для исполнения судебному приставу-исполнителю не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 года №;

2) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 года;

3) отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 года;

4) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непредоставлению срока на добровольное исполнение по исполнительному производству № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 года;

5) признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Бердску ФИО5 по даче ответа на заявление, поданное в ходе исполнительного производства № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 года;

6) обязать Отдел судебных приставов по городу Бердску УФССП России по Новосибирской области вернуть ему денежные средства в размере 1000 рублей, взысканные в ходе исполнительного производства № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 г.

Административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв, согласно которому 16.08.2019 года судебным приставом – исполнителем был рассмотрен поступивший исполнительный документ Акт по делу об административном правонарушении № от 27.05.2019 года, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, предмет исполнения: административный штраф в отношении должника ФИО4 в размере 1000,00 руб. Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, документ содержал отметку «Решение вступило в законную силу 14.06.2019 года». В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.08.2019 года возбуждено исполнительное производство № 97110/19/54013-ИП, постановление о возбуждении направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе. 22.08.2019 года, 28.08.2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 05.09.2019 года ФИО4 обратился в службу судебных приставов – исполнителей г. Бердска посредством электронной почты с заявлением о предоставлении копий материалов исполнительного производства № 97110/19/54013-ИП. Данное заявление было рассмотрено судебным приставом – исполнителем в сроки, установленные ФЗ-59 от 02.05.2006 года, ответ направлен 25.09.2019 года ШПИ 63300436201019. В части неполноты ответа, а именно не предоставлении постановления о распределении, просил учесть, что в постановлении об окончании указаны номера платежных документов, а также суммы, перечисленных денежных средств. Полагая, что ФИО4 не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 29 – 30).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала правовую позицию судебного пристава – исполнителя ФИО3, изложенную в письменном отзыве.

Представители административных ответчиков - ГУ МВД России по Новосибирской области и ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО7, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым постановлением инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции М.Н. № от 27.05.2019 года ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000,00 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Копия постановления в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ была направлена ФИО4 по адресу регистрации места жительства и 03.06.2019 года оператором связи ФГУП «Почта России» было вручено адресату. В связи с тем, что ФИО4 правом обжалования постановления в установленный срок не воспользовался, постановление № от 27.05.2019 года вступило в законную силу 14.06.2019 года. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Часть 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должностное лицо в случае изготовления второго экземпляра постановления в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью направляет его судебному приставу – исполнителю в электронном виде по информационно – телекоммуникационным сетям для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Таким образом, 14.08.2019 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подполковником полиции ФИО7, согласно требований ст. 32.2 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление в форме электронного документа № от 27.05.2019 года, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено в ССП для принудительного взыскания, так как согласно информации ГИС ГМП административный штраф в размере 1000,00 руб. по указанному постановлению не был уплачен в установленный законом срок (л.д. 109 -111).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика УФССП по Новосибирской области ФИО1, судебных приставов – исполнителей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требование о признании незаконными действия должностного лица ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО7 по направлению для исполнения судебному приставу-исполнителю не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 года №, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена должностным лицом ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО7 в службу судебных приставов на исполнение в связи с отсутствием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведений об оплате административным истцом административного штрафа. При этом должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области обоснованно исходило из сведений о получении ФИО4 03.06.2019 года постановления по делу об административном правонарушении № от 27.05.2019 года, предоставленных ФГУП «Почта России» (л.д. 112 – 116).

При этом суд обращает внимание, что само по себе направление должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности судебному приставу-исполнителю не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, в связи с чем совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленное административным истцом требование о признании незаконными действия должностного лица ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО7 по направлению для исполнения судебному приставу-исполнителю не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 года №, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 года, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 года, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.01.2019 судебным приставом -исполнителем ФИО2 был рассмотрен поступивший исполнительный документ - Постановление по делу об административном правонарушении №18810154190527196623 от 27.05.2019 года, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000.00 руб., в отношении должника: ФИО4, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. г. Новосибирск, в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, адрес взыскателя: <адрес> (л.д. 31).

16.08.2019 года судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 97110/19/54013-ИП (л.д. 32).

Учитывая, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава – исполнителя не имелось, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от 27.05.2019 года соответствовало всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, при этом исполнительный документ содержал отметку «Решение вступило в законную силу 14.06.2019 года», судебный пристав – исполнитель ФИО2 обоснованно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в указанной части заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непредоставлению срока на добровольное исполнение по исполнительному производству № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 года, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, полагая, что последний не предоставил должнику (административному истцу) срок на добровольное исполнение по исполнительному производству № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 года.

Оценивая указанные доводы, суд руководствуется содержанием главы 22 КАС РФ, согласно которой для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд считает необходимым отметить, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что административным истцом в добровольном порядке административный штраф уплачен не был, при этом само по себе несогласие административного истца с вынесенным постановлением, его обжалование, не освобождают заявителя от его уплаты по постановлению, вступившему в законную силу, постановление о привлечении к административной ответственности не отменено, вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.

Представленные истцом копии жалобы на постановление об административном правонарушении и почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении корреспонденции в Советский районный суд г. Новосибирска, не свидетельствуют о процессуальном пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела сведения о решении, принятом Советским районным судом г. Новосибирска по жалобе ФИО4 на постановление об административном правонарушении № от 27.05.2019 года, в материалы дела не представлены, равно как не представлены административным истцом и сведения о принятии судом к производству указанной жалобы, соответствующая информация на сайте Советского районного суда г. Новосибирска отсутствует.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, полностью согласуются с приведенными выше нормами права, и поскольку они направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного в добровольном порядке постановления по делу об административном правонарушении, то такие действия прав должника не нарушают.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий; должнику был назначен срок для исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства в пределах полномочий судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от 27.05.2019 года является исполнительным документом, в котором указаны сведения, предусмотренные ст. 13 Закона РФ "Об исполнительном производстве"; указанное постановление вступило в законную силу.

Кроме этого, проверяя доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава – исполнителя ФИО3, судом установлено, что исполнительное производство № 97110/19/54013-ИП было возбуждено на основании соответствующего постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 16.08.2019 года, при этом из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В этот же день, 16.08.2019 года, постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО2, было направлено по адресу регистрации должника (административного истца) по его месту жительства, указанному в исполнительном документе. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28.08.2019 года, также было вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО2

В указанной ситуации административному истцу предлагалось уточнить, в чем конкретно, по его мнению, проявляется незаконность действий судебного пристава – исполнителя ФИО3, однако ходатайства об изменении основания или предмета административного иска ФИО4 до рассмотрения дела по существу не заявил (л.д. 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Учитывая изложенное, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения оспариваемых действий судебным приставом – исполнителем ФИО3, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, принимая во внимание, что правом, предусмотренным ст. 46 КАС РФ, изменить основание или предмет административного иска, ФИО4 не воспользовался, требования о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 28.08.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ФИО4 не заявил, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непредоставлению срока на добровольное исполнение по исполнительному производству № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 года, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленное административным истцом требование о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Бердску ФИО5 по даче ответа на заявление, поданное в ходе исполнительного производства № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 года, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее - Закон N 59-ФЗ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно подпункту 4 пункта 1, пунктам 3, 4 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2019 года в ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области на имя судебного пристава - исполнителя поступило заявление ФИО4, в котором административный истец просил предоставить копии документов исполнительного производства, явившихся основанием для списания с его банковской карты денежных средств (л.д. 39).

Анализируя содержание заявления ФИО4 от 05.09.2019 года, суд приходит к выводу, что данное заявление не является заявлением, ходатайством по смыслу статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, поскольку оно не содержало требований, ходатайств о совершении исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем правила рассмотрения заявлений, ходатайств, предусмотренные главой 7 Закона N 229-ФЗ к заявлению ФИО4 неприменимы, и указанное заявление обоснованно было рассмотрено начальником ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО5 с учетом требований Закона N 59-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заявление ФИО4 было рассмотрено, и ответ на него был направлен в адрес ФИО4 25.09.2019 года, ответ был получен административным истцом 04.10.2019 года, то есть в течение тридцатидневного срока, установленного Законом N 59-ФЗ (л.д. 40).

Доводы административного истца о том, что ответ был дан не в полном объеме, суд отклоняет, поскольку все конкретно указанные в запросе ФИО4 документы, а именно, исполнительный документ, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства, своевременно были направлены административному истцу.

На основании изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Бердску ФИО5 по даче ответа на заявление, поданное в ходе исполнительного производства № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 года.

Разрешая заявленное административным истцом требование обязать Отдел судебных приставов по городу Бердску УФССП по Новосибирской области вернуть ФИО4 денежные средства в размере 1000 рублей, взысканные в ходе исполнительного производства № 97110/19/54013-ИП от 16.08.2019 г., суд учитывает, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 06.09.2019 года исполнительное производство № 97110/19/54013-ИП окончено в связи с полным выполнением требований исполнительного документа (платежные поручения от должника № 17104 от 30.08.2019 года и № 9856 от 02.09.2019 года), указанные денежные средства зачислены на банковский счет взыскателя, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования в указанной части, поскольку возврат денежных средств, перечисленных взыскателю, а также в соответствующий бюджет не относится к компетенции и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 175-180, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО4 к УФССП по Новосибирской области, ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ГУ МВД РФ по Новосибирской области, ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области, старшему инспектору по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО6, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 18.12.2019 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский