Решение № 2-4015/2025 2-4015/2025~М-3044/2025 М-3044/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4015/2025

дело № 2-4015/2025

УИД 72RS0021-01-2025-004628-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 декабря 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Кобзарь О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО14. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.03.2025 между ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО15. заключен кредитный договор №№, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в размере 813 561,00 рублей на срок 24 месяца под 38,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-Сообщений в системе «Мобильный банк» 06.03.2025 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 813 561,00 рублей. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 07.04.2025 по 19.08.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 937 682,53 рублей. Просит взыскать с ФИО1 ФИО16. задолженность по кредитному договору №№ от 06.03.2025 за период с 07.04.2025 по 19.08.2025 (включительно) в размере 937 682,53 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 115 486,78 рублей, просроченный основной долг в размере 813 561,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 775,47 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 3 859,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 753,65 рублей.

Протокольным определением от 21.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО3 ФИО51.

Протокольным определением от 19.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ФИО44.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ФИО17. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО45. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Бойко ФИО60. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в отношении ответчика ФИО1 ФИО18. были совершены мошеннические действия.

Третье лицо ФИО3 ФИО52. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 06.03.2025 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО19. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 ФИО20. кредит в размере 813 561,00 рублей на срок 24 месяца, с процентной ставкой 38.20 % годовых (л.д. 11-12).

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 6 и ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что кредитный договор заключен в виде простой электронной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из отметки в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита следует, что он подписан со стороны заемщика ФИО1 ФИО21. простой электронной подписью 06.03.2025 в 15:18, номер мобильного телефона №, что так же подтверждается журналом информации о подписанных документах и совершенных операциях (л.д. 12, 33).

За период с 07.04.2025 по 19.08.2025 (включительно) у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору №№ от 06.03.2025 в размере 937 682,53 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 115 486,78 рублей, просроченный основной долг в размере 813 561,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 755,47 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 3 859,28 рублей.

17 июля 2025 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено (л.д. 21).

Как пояснила ФИО1 ФИО22. в судебном заседании, муж ФИО3 ФИО53. решил поиграть на бирже, его заманили. Он ей сказал уже об этом потом, когда вложил на биржу изначально 10 000 рублей личных денежных средств. 06.03.2025 позвонили на телефон мужу, она была рядом, и с ней так же происходил телефонный разговор по громкой связи. Ему начали говорить, что необходимо еще вложить денежные средства, для того, чтобы эти деньги окупились, что есть человек, который в этом разбирается. Она согласилась помочь в этом деле. Она разговаривала по телефону с молодым человеком. Им в процессе телефонного разговора сказали поставить рядом два телефона напротив друг друга, для того чтобы еще вложить деньги. Сумму конкретную молодой человек по телефону не сказал. Они поставили два телефона рядом, а молодой человек совершал какие-то действия. Какие именно она пояснить не смогла. С её слов, они сами ничего на телефоне не нажимали. Она открыла ему доступ в Сбербанк. Муж так же открыл доступ в Сбербанк. Телефоны стояли рядом друг с другом около 20 минут. Молодой человек по телефону сказал, что они сейчас поиграют и денежные средства им вернутся. Муж предложил еще вложить деньги, она сначала отказалась, потом согласилась, поскольку молодой человек по телефону очень убедительно все рассказывал. Через два дня молодой человек снова позвонил и попросил найти еще двух человек. Они ответили отказом. После этого ей на телефон начали поступать сообщения от Сбербанка, в которых содержалась информация о наличии у неё кредита в размере чуть более 813 000 рублей. Так же 06.03.2025 денежные средства ушли мужу ФИО3 ФИО54., со слов ФИО1 ФИО23., самостоятельно она никаких операций не совершала. После чего, денежные средства со счета мужа ушли на счет другого человека, им неизвестного. 21.03.2025 она поехала в банк, поскольку ей пришло сообщение о необходимости оплатить кредит. В банке она узнала, что у нее оформлен кредит. После этого она обратилась в полицию.

ФИО3 ФИО55. в судебном заседании пояснил, что он решил поиграть на бирже «ГосИнвест», которую он увидел в рекламе. Он перешел на их сайт, написал там свою фамилию. Ему тут же позвонила женщина – менеджер. Она предложила ему вложить сначала 5 000 рублей, рассказала о том, что он получит прибыль. Он вложил 5 000 рублей путем перевода денежных средств по номеру телефона, который ему сообщила женщина. После чего она перевела его на другого менеджера – мужчину (предположительно по имени Максим), который предложил ему вложить еще 5 000 рублей. Он вложил еще 5 000 рублей. В течении двух недель молодой человек ему постоянно звонил, между ними происходило общение. Так же между ними происходила переписка, которая исчезла. Молодой человек предложил еще вложить деньги, для этого предложил найти еще кого-нибудь. ФИО3 ФИО56. поговорил с женой, она согласилась. Они поставили два телефона рядом, напротив друг друга. Что происходило далее пояснить не может. Деньги со счета ФИО1 ФИО24. пришли ему на счет, а потом ушли на счет ФИО2. Потом молодой человек снова позвонил, сказал, что необходимо еще одного человека, но он отказался. Они обратились в полицию.

Из ответа ПАО Сбербанк, направленного ФИО1 ФИО25. на обращение №№ от 05.05.2025 следует, что по результатам проверки банка установлено: 06.03.2025 в 15:15 (МСК) в мобильном приложении СберБанк Онлайн оформлена заявка на кредит. Кредит одобрен на сумму 813 561,00 рублей с последующим зачислением на карту №; 06.03.2025 в 15:20 (мск) в мобильном приложении СберБанк Онлайн совершена операция безналичного перевода с карты № через СПБ по номеру телефона № (получатель ФИО61 П.) в ВТБ на сумму 812 000,00 рублей (комиссия 1 500,00 рублей); 07.03.2025 в 17:53 (мск) в мобильном приложении СберБанк Онлайн совершена операция безналичного перевода с кредитной карты МИР6810 на дебетовую карту № на сумму 132 000,00 рублей; 07.03.2025 в 17:55 (мск) в мобильном приложении СберБанк Онлайн совершена операция безналичного перевода с карты № через СПБ по номеру телефона № (получатель ФИО62 П.) в ВТБ на сумму 132 000,00 рублей (комиссия 660,00 рублей).

Согласно банковской выписке по счету №№ открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ФИО26., 06.03.2025 в 15 часов 18 минут на счет зачислены денежные средства в размере 813 561,00 рублей, 06.03.202025 в 15 часов 20 минут со счета перечислены денежные средства в размере 812 000,00 рублей Николаю Владимировичу П. на счет №№ (л.д. 81-82).

Таким образом, судом установлено, что процедура заключения договора полностью соответствовала требованиям закона и внутренним регламентам банка, обеспечивающим идентификацию клиента, истец взятые на себя обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объёме.

По запросу суда Банком ВТБ (ПАО) представлена выписка по счету №№ принадлежащего ФИО3 ФИО57., из которой следует, что 06.03.2025 в 15 часов 20 минут на счет поступили денежные средства 812 000,00 рублей от ФИО1 ФИО27. со счета №№, 06.03.2025 в 17 часов 50 минут денежные средства в размере 812 000,00 рублей перечислены ФИО2 ФИО46. на счет №№ (л.д.90).

Из представленных документов следует, что при входе в систему "Сбербанк Онлайн" клиент был надлежащим образом идентифицирован, все операции в системе, в том числе связанные с получением кредита, были подтверждены одноразовыми паролями, которые были направлены банком на номер телефона ФИО1 ФИО28., заявление-анкета, индивидуальные условия потребительских кредитов подписаны простой электронной подписью самого клиента.

Из ответа УМВД России по г.Тюмени Отдела полиции № 8, направленного ФИО1 ФИО29. в ответ на заявление от 14.05.2025 (вх.№№) следует, что в СО ОП №8 СУ УМВД России по г.Тюмени 26.03.2025 возбуждено уголовное дело №1250170052000285 по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Следователем по уголовному делу в ходе расследования уголовного дела проводятся в установленном законе порядке следственные действия, и направления хода расследования, с целью установления лиц совершивших преступления и последующего привлечения к уголовной ответственности (л.д. 50).

Согласно копии постановления №№ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.03.2025, 19.02.2025 по 21.03.2025 неизвестное лицо, находясь в неизвестном месте тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил путем обмана с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО1 ФИО30. денежные средства в размере 951 061 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д. 62).

21.05.2025 срок предварительного следствия по уголовному делу №12501710052000285 приостановлен по ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем 22.05.2025 направлено уведомление в адрес ФИО1 ФИО31. (л.д.63).

Из постановления об удовлетворении жалобы от 30.10.2025 следует, что 20.10.2025 в прокуратуру Калининского АО г.Тюмени поступила жалоба ФИО1 ФИО32. о несогласии с постановлением о приостановлении производства по уголовному делу №№. Жалоба ФИО1 ФИО33. о несогласии с постановлением о приостановлении производства по уголовному делу №№ удовлетворена.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор №№ от 06.03.2025 был заключен между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО34., ФИО2 ФИО47. не являлся стороной данного кредитного договора, не подписывал его и не выражал намерения нести солидарную или иную ответственность по обязательствам ФИО1 ФИО35. перед Банком. Поскольку ФИО2 ФИО48. не является стороной спорного кредитного договора, на него не могут быть возложены обязанности заемщика, вытекающие из этого договора, оснований для взыскания задолженности с ФИО2 ФИО49. не имеется.

Также судом учтено, что объективных доказательств в подтверждение доводов ФИО1 ФИО36. о совершении действий по заключению кредитного договора в результате обмана и заблуждения, в результате мошеннических действий, с нарушением требований закона, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Возбуждение уголовного дела по заявлению истца данные обстоятельства с достоверностью не подтверждает, поскольку приговор по уголовному делу не постановлен, постановление о возбуждении уголовного дела преюдициальным для настоящего дела не является.

Доводы ФИО1 ФИО37. о том, что имело место совершение мошеннических действий, не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанности по оплате задолженности, поскольку материалами гражданского дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком на счет ответчика и впоследствии последний распорядился ими.

Наличие постановления о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 ФИО38., но не оконченного уголовного дела не является обстоятельством, освобождающим от обязательств лицо, заключившее кредитный договор и получившее в рамках кредитных обязательств денежные средства. Последующая передача ФИО1 ФИО39. полученных ей денежных средств не имеет правового значения для решения вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору, так как после получения денежных средств заемщик вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, что и было сделано ФИО1 ФИО40..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО41. были совершены осознанные и необходимые действия для получения кредитных денежных средств, все дальнейшие действия заемщика, связанные с распоряжением данными денежными средствами, перевод их с указанного счета под руководством как он указывает "мошенников" не являются основанием для отказа в удовлетворении требования Банка о взыскании задолженности. Правоотношения, возникшие между третьими лицами и ФИО3 ФИО58., которому она добровольно перечислила денежные средства не могут служить основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ФИО42. в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности, что дает право банку требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, является верным, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Суду не представлено доказательств того, что кредитный договор от имени истца заключался иным лицом. Поскольку денежные средства были получены истцом, обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялась, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО43. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 937 682,53 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что денежные средства были перечислены со счета ФИО3 ФИО59. ФИО2 ФИО50., и, в случае перевода спорных денежных средств без каких-либо оснований, может быть предъявлен иск к последнему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23 753,65 рублей, что подтверждается платежным поручением №162265 от 02.09.2025 (л.д. 39), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 06.03.2025 № № за период с 07.04.2025 по 19.08.2025 (включительно) в размере 937 682,53 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 115 486,78 рублей, просроченный основной долг в размере 813 561,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 755,47 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 3 859,28 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 753,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 12 января 2026