Решение № 2А-1482/2017 2А-1482/2017~М-1449/2017 М-1449/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-1482/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В.,

в отсутствие: представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от ****, сроком действия по ****, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1482/2017 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному ФИО2 на срок до погашения судимости, а именно до 21.09.2018, с установлением административных ограничений: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание в определенных местах (кафе, барах, ресторанах, местах продажи и распития алкогольной продукции). В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору от 16.04.2013 за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, освобожден 21.09.2015 условно-досрочно. По месту жительства характеризируется отрицательно. После отбытия наказания, в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: 25.07.2016 и 29.07.2016 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 10.08.2016 по ст. 19.16 КоАП РФ, 26.08.2016 по ст. 20.21 КоАП РФ, 25.07.2016 и 29.07.2016 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая позицию представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные исковые требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. При этом в отношении данной категории лиц административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО2 является совершеннолетним.

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16.04.2013 ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. В действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений (л.д. 9-11).

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12.11.2014 условное осуждение по приговору от 16.04.2013 отменено (л.д. 12-15.)

Преступление, за совершение которого осужден ФИО2 относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

По постановлению Братского районного суда Иркутской области от 08.09.2015, ФИО4 от дальнейшего отбывания наказания освобожден условно-досрочно 21.09.2015 (л.д. 16-17, 18-19).

В силу статей 15, 86 Уголовного кодекса РФ на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО2 имеет непогашенную судимость, поскольку в соответствие с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Поскольку ФИО2 освободился из мест лишения свободы 21.09.2015, его судимость будет погашена в установленном законом порядке 21.09.2018 года.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления (л.д. 27-36).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ), в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

Решая вопрос об определении срока административного надзора, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ), административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 вышеназванного Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просит установить административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 21.09.2018 года, то есть административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, который не превышает срок, установленный для погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Так, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При этом суд отмечает, что положения п.п. 3 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) к административному ответчику ФИО2 не применимы.

В соответствие с положениями п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Предложенные административным истцом административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц, и установление запрета на пребывание в определенных местах, суд полагает обоснованными, учитывая характеристику личности административного ответчика.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия, суд находит требования административного истца об установлении административного надзора и об установлении административных ограничений, подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, **** года рождения, уроженца *** на срок до погашения судимости, а именно до 21.09.2018 года.

Установить ФИО2 на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в определенных местах, а именно: кафе, барах, ресторанах, местах продажи и распития алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Шушина В.И.