Решение № 2-3940/2025 2-3940/2025~М-2382/2025 М-2382/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-3940/2025

Дело № 2-3940/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002597-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Илларионовой Д.О.,

с участием

старшего помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащения в размере 3 095 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день уплаты денежных средств.

В обоснование требований заявлено, что в период времени с <дата> по <дата> в результате мошеннических действий истец ФИО2 перевела путем обмана денежные средства на общую сумму 3 095 000 руб. на банковскую карту, открытую в АО «Газпромбанк» на имя ФИО3 Таким образом, денежные средства были приобретены ответчиком неосновательно и незаконно им удерживаются в течение длительного времени. Денежные средства ответчиком истцу не возращены. Просили также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день уплаты денежных средств. ФИО2 является пенсионером, находится в затруднительном материальном положении, в силу чего не может в полной мере защищать свои права, в связи с чем в его интересах обратился прокурор с настоящим иском.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем.

При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.

Согласно статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1107 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период времени с <дата> по <дата> ФИО2 перевела на банковскую карту <номер>, эмитированную к счету <номер>, принадлежащий ФИО3, денежную сумму в размере 3 095 000 руб.

Факт получения денежных средств от ФИО2 в указанном размере ответчиком ФИО3 объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе материалами уголовного дела <номер>.

Факт принадлежности банковской карты <номер>, эмитированной к счету <номер>, ответчику ФИО3 и перечисления на него денежных средств в сумме 3 095 000 руб. подтверждается сведениями, представленными АО «Газпромбанк» за период с <дата> по <дата>, а также кассовыми чеками Банка ВТБ «(ПАО) за этот же период. Указанный счет открыт в АО «Газпромбанк», на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПК (АО) от <дата>, заключенного с ФИО3, ему выдана банковская карта, последние 4 цифры которой <номер>.

Факт получения банковской карты и открытия на его имя банковского счета ФИО3 не оспаривал.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в указанной сумме ответчиком не предоставлено.

Также ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждались недобросовестность истца, наличие у него умысла на незаконное обогащение, как цели перечисления денежных средств на счет ответчика, либо наличие между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений, обосновывающих данное перечисление. Доказательств заключения сделки по приобретению транспортного средства не представлено.

Напротив, согласно пояснениям ФИО3, данным им <дата> при его допросе в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела, полученные денежные средства в размере 3 095 000 руб. с банковской карты им были сняты лично и переданы иному лицу.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства доказаны истцом, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3 095 000 руб.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал подарить их ответчику или действовал в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 3 095 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование за пользование чужими средствами за период с 20 марта 2025 года по день возврата денежных средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2025 года по 15 апреля 2025 года (дату подачи иска) в размере 48078 руб. 49 коп.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации начисление предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации процентов при взыскании неосновательного обогащения связано с моментом, в который приобретателю (в данном случае ФИО3) стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученные им от ФИО2 денежные средства приобретены им в отсутствие законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку из представленных документов следует, что об отсутствии оснований для удержания денежных средств ФИО3 было известно сразу при их получении <дата>, имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны исходя из ставки рефинансирования.

Ответчиком иного расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 проценты за период с <дата> по <дата> в размере 48078 руб. 49 коп.

Также с ответчика ФИО3 в пользу ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера остатка суммы задолженности (на дату рассмотрения дела 3 095 000 руб.) и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 46001 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <адрес>, действующего в интересах ФИО2 (<номер>), к ФИО3 <номер>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 3 095 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 48078 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 3 095 000 руб. 75 коп. (либо ее непогашенную часть) за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в советующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 001 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено <дата>.