Решение № 7А-27/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 7А-27/2026

Судья Чупракова Т.В. Дело № 7а-27/2026


Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2026 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ТВГ на постановление судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 3 октября 2025 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ТВГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ИП ВАВ.

Постановлением судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 3 октября 2025 года ИП ВАВ признан виновным по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, государственный инспектор ТОГАДН ТВГ просит постановление судьи районного суда отменить, прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что действия ИП ВАВ подлежали квалификации по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, так как перевозка пассажиров с использованием транспортного средства, не оборудованного спутниковой навигацией ГЛОНАСС, является грубым нарушением лицензионных требований.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, по которой был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ВАВ, предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Положениями части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, которой было квалифицировано деяние ИП ВАВ, предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Обеспечение соблюдения лицензиатом лицензионных требований осуществляется посредством проведения профилактических мероприятий, плановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 19.2 указанного закона).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 10 статьи 19.2 закона).

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами установлен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1616 (далее Положение о лицензировании № 1616).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании № 1616 лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с пунктом 39 Положения о лицензировании № 1616 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 в месте высадки пассажиров по адресу: <адрес> в ходе контрольного надзорного мероприятия (постоянного рейда) должностными лицами МТУ Ространснадзора по СФО выявлено отсутствие оснащения транспортного средства HIGER KLQ6128LQ госномер № категории D/M3, принадлежащего ИП ВАВ, осуществляющему лицензируемую регулярную коммерческую перевозку пассажиров в количестве 24 человек по межрегиональному маршруту <адрес><адрес>, глобальной навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС, с передачей информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В отношении ИП ВАВ составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований при перевозке пассажиров автобусами.

ИП ВАВ судьей районного суда признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, при этом судья районного суда пришел к выводу об отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении наличия последствий, предусмотренных частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», и отсутствии объективных данных о наличии таких последствий.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья областного суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Полагаю, что судьей районного суда не учтено следующее.

ИП ВАВ имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд), что подтверждается выпиской из реестра лицензий (л. д. 19).

В ходе контрольного надзорного мероприятия должностными лицами Ространснадзора выявлено, что ИП ВАВ осуществлял пассажирские перевозки автобусом, не оборудованным системой спутниковой навигации. Фактические обстоятельства ИП ВАВ не оспаривались.

Требования к оснащению автобусов системой спутниковой навигации предусмотрены Правилами оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 № 2216. Настоящие правила устанавливают соответствующий порядок оснащения аппаратурой спутниковой навигации, в том числе, в целях обеспечения повышения уровня безопасности перевозок пассажиров (пункт 1 Правил). Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства о безопасности дорожного движения.

Таким образом, требования об оснащении автобусов аппаратурой спутниковой навигации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, а отсутствие такой аппаратуры представляет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, в том числе в случае дорожно-транспортных происшествий, поломки транспортного средства, иных чрезвычайных ситуаций в движении по трассе и в других случаях.

Содержание протокола об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения, а также дана квалификация деяния лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствовало судье районного суда разрешить вопрос о наличии грубого нарушения лицензионных требований.

Постановление судьей районного суда принято с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Однако в настоящее время возможность направления дела на новое рассмотрение уполномоченному суду исключена, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, который составляет девяносто календарных дней, истек.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 3 октября 2025 года в отношении ИП ВАВ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу – удовлетворить.

Судья Ю.А. Конева