Постановление № 1-42/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-42/2023

Дело № 1-42/2023

УИД 61RS0049-01-2023-000210-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Песчанокопское 6 июня 2023 года

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Песчанокопского района – Фроловой И.В.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Бражникова М.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что 26.08.2022 примерно в 14 часов 45 минут, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает и помешать реализовать задуманное никто не сможет, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, обнаружив в мешке пылесборника после уборки кухни дома пылесосом золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 3,42 грамма стоимостью 6 500 рублей за один грамм, на общую сумму 22 230 рублей, осознавая, что данное кольцо ей не принадлежит, положила его к себе в сумку, тем самым, совершила тайное хищение обручального кольца принадлежащего ФИО3, обратив его в свою собственность. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 230 рублей.

Она же, ФИО1, 03.09.2022 примерно в 15 часов 45 минут, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает и помешать реализовать задуманное никто не сможет, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно похитила со стола в коридоре вышеуказанного домовладения принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «BQ» в корпусе желто-золотистого цвета стоимостью 10 500 рублей, с находящийся внутри сим-картой, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Данными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, которая полностью возместила ей причиненный преступлением ущерб и принесла извинения.

Подсудимая ФИО1, ее защитник адвокат Бражников М.Г. не возражают относительно прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель, считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9-10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с тем, что вред, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, достигнуто примирение с подсудимым.

Судом установлено, что ФИО1 на дату совершения инкриминируемых ей преступлений не судима; преступления, в совершении которых она обвиняется, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме; между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, о чем потерпевшая заявила добровольно.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.76 УК РФ являются основанием для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-42/23 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК ( 2 эпизода) РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бирку от 08.09.2020 «585 Золотой», находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Р. Толмачева