Определение № 5-488/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-488/2017

Дело № 5-488/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ногинск Московской области 13 июня 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника - адвоката Семизарова Т.А., представившего удостоверение и ордер от 08 июня 2017 года,

при секретаре Конновой Е.В., а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в заседании ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 21, <данные изъяты>: <адрес>, ул. <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося,

и передачи материалов дела в орган дознания, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Титан», на дороге возле садовых участков №№, 234, 235 ФИО1 нанес побои ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В заседании ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и передать материалы дела в орган дознания, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник - адвокат Семизаров Т.А., в заседании возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО2 ходатайства о прекращении производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что при назначении судебно-медицинской экспертизы № были допущены нарушения процессуального порядка назначения экспертизы, экспертиза назначена в рамках уголовного законодательства РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а не об административной ответственности, как того требует Кодекс РФ об административных правонарушениях, с постановлением о назначении экспертизы в отношении ФИО3, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, был ознакомлен только после проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, о назначении экспертизы И.о. дознавателя МУ МВД России «Ногинское», в нарушение требований КоАП РФ, было вынесено постановление, которое имеет неоговоренные исправления.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав мнение участвующих в заседании лиц, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и передаче материалов дела в орган дознания, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола АА № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Титан», на дороге возле садовых участков №№, 234, 235 ФИО1 нанес побои ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Между тем, из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (39 лет), с использованием медицинских документов, установлены телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма с гематомой (кровоподтеком) в правой височной области и сотрясением головного мозга;

множественные ушибы мягких тканей с кровоподтеками обоих предплечий, ссадинами правого локтевого сустава, кровоподтеком и ссадиной в правой лопаточной области.

Данные телесные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, не исключаю возможности в срок указанный в постановлении и со слов свидетельствуемого 21.08.16г.

Множественные ушибы мягких тканей с кровоподтеками обоих предплечий, ссадинами правого локтевого сустава, кровоподтеком и ссадиной в правой лопаточной области, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Закрытая черепно-мозговая травма с гематомой (кровоподтеком) в правой височной области и сотрясением головного мозга, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21-го дня) как легкий вред здоровью (л.д. 30-33).

Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), предварительное расследование по уголовным делам о преступлении, предусмотренном статьей 115 УК РФ, производится в форме дознания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении из представленных материалов усматривается, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению с направлением, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, материалов в соответствующий компетентный орган - отдел дознания МУ МВД России «Ногинское».

На основании изложенного, руководствуясь 24.4, пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и передаче материалов дела в орган дознания - удовлетворить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с передачей материалов дела в орган дознания - МУ МВД России «Ногинское».

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья