Решение № 2-160/2020 2-160/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-160/2020

Дело №2-160/20208


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

с участием помощника прокурора ФИО4 района Республики Калмыкия Бамбушевой С.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО4 района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ФИО4 <адрес> Республики Калмыкия обратился в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, по <адрес> села Малые Дербеты ФИО4 <адрес> Республики Калмыкия, совершил наезд на ФИО1. В результате чего потерпевшей причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменно-затылочной области. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была доставлена в медицинское учреждение, где ей было назначено и проведено лечение. Согласно сохранившимся платежным документам расходы на лечение составили 3 189 рублей 50коп., в том числе: на приобретение лекарственных препаратов – 694 рубля 50 коп., компьютерной томографии головного мозга - 1 995 рублей, платной медицинской услуги – 500 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статей 1064, 10791085 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ей были причинены физические и нравственные страдания, вызванные сильным эмоциональным стрессом и переживаниями, связанными с перенесенными медицинскими процедурами, участием в административном производстве по делу, необходимостью проведения последующего лечения, а также последствиями в виде повторяющихся головных болей. Моральный вред оценивается истцом в 100 000 рублей, который прокурор в соответствии с положениями статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать наряду с материальным ущербом в размере 3 189 рублей 50 коп..

В судебном заседании прокурор с согласия истца ФИО1 изменил предмет иска в части взыскания материального ущерба в сумме 5000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указали на обоснованность предъявленных к взысканию в интересах ФИО1 денежных сумм в возмещение материального ущерба в сумме 5000 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ в виде принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска отражено в письменной форме и приобщено к протоколу судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, считает необходимым принять признание ответчиком указанных исковых требований и удовлетворить иск прокурора с учетом измененного предмета требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из обстоятельств дела и объяснений сторон следует, что стороной ответчика признаются основание и предмет иска прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 5 000 рублей и компенсации морального вреда 15 000 рублей, причиненных в результате наезда ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2.

Признание иска ответчиком ФИО2 отражено в письменной форме и приобщено к протоколу судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов иных лиц при принятии признания ответчиком данного иска, судом не установлено.

В связи с чем иск прокурора в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд принимает во внимание положения п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ о том, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора ФИО4 района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 5 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.В. Дьяконова