Постановление № 1-326/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-326/2024Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-309/2024 УИД 78RS0007-01-2024-010129-14 о прекращении уголовного дела город Санкт-Петербург 04 июля 2024 года Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю., секретаря судебного заседания Иванова А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Нидюлиной Ю.С.; обвиняемого ФИО1; защитника – адвоката Черненко А.С.; потерпевшего П. М.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в краже велосипеда «Stern Energy 1.0 Sport 26» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего П. М.С., в период с 18.30 часов до 21.00 часов 27 апреля 2024 года, с велосипедной парковки рядом с торговым центром «Ока» по ул. Октябрьская, 8-А города Колпино города Санкт-Петербурга, с причинением значительного ущерба потерпевшему на указанную сумму. По окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и направления дела в суд обвиняемый ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и выразил желание о проведении предварительного слушания при наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. Потерпевший П. М.С. в ходе предварительного следствия представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что причиненный в результате преступления ущерб ему возмещен в полном объеме, обвиняемый принес ему извинения, претензий к нему он не имеет. В судебном заседании потерпевший П. М.С. на прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым настаивал, так как ФИО1 принес ему извинения, возместил имущественный ущерб в размере 15 000 рублей. Обвиняемому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, которые являются не реабилитирующими. Обвиняемый ФИО1, подтвердив факт примирения с потерпевшим, с ходатайством согласился. Защитник Черненко А.С. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку ФИО1 совершил преступление впервые, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, вред, причиненный в результате преступления, возмещен. Государственный обвинитель Нидюлина Ю.С. полагала возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность обвиняемого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При рассмотрении уголовного дела изучением личности обвиняемого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 87-89), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91, 93, 95, 97). Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайств, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности обвиняемого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает, что обвиняемый полностью признал свою вину, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, принес извинения, что подтверждено самим потерпевшим, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Поэтому с учетом изложенного выше, применяя принцип индивидуализации личности, установленный в ст. 60 УК РФ, суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела ФИО1 не является социально-опасной личностью, нуждающимся в применении к нему уголовного наказания. Суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: кассовый чек, фотографию велосипеда, CD-R диск, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Судья Д.Ю. Бабушкин Суд:Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Бабушкин Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |