Решение № 12-203/2025 12-206/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-203/2025

Мировой судья судебного участка № 81 в Советском Дело № 12-203/2025

судебном районе в г. Омске ФИО1 УИД 55MS0081-01-2025-003395-81


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 113, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 16.10.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 16.10.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением ФИО2 обратился с жалобой в суд, ссылаясь на незаконность принятого судом постановления в части вида наказания, поскольку оно не соответствует положениям ст. 4.1 КоАП РФ. Так мировым судьей не учтены следующие обстоятельства: наличие заболевания, по которому ФИО2 находился на больничном, ему был выдан лист нетрудоспособности с 17.10.2025 по 27.10.2025, что препятствует отбыванию обязательных работ в установленный срок. Мировой судья, располагая информацией о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО2, не учел указанное обстоятельство. Просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания на наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил изменить вид наказания, поскольку имеет неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с чем, не может исполнить назначенное наказание в виде обязательных работ.

В судебном защитник ФИО2 – Таран А.П., действующая на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала об изменении вида административного наказания по постановлению мирового судьи, полагала, что наказание не должно быть мягким.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Омску ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку ФИО2 уже второй раз привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.

Статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> мин. ФИО2, находясь по адресу: <данные изъяты>, в ходе конфликта с ФИО3, <данные изъяты> года рождения, умышлено, схватил своими руками ФИО3 за правое и левое плечо, за левую руку, в области левого предплечья. Причинил тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта №6404 от 29.09.2025, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №202580863217 от 08.10.2025, рапортом сотрудника полиции от 08.10.2025, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2025, письменным заявлением ФИО3 от <данные изъяты>, письменными объяснениями потерпевшей от <данные изъяты>, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3 от 08.10.2025, письменными объяснениями свидетеля <данные изъяты> от 08.10.2025, заключением эксперта № 6404 от <данные изъяты>, согласно выводам которой: телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих верхних конечностей вреда здоровью не причинили (п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ РФ ОТ 08.04.2025 №172Н); повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в постановлении. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, исключается; показаниями свидетеля <данные изъяты> г.р., допрошенной в судебном заседании мировым судьей, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также показаниями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагал, что вина ФИО2 доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, в силу неудовлетворительного состояния здоровья ФИО2, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Выдача ФИО2 листка нетрудоспособности в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (после вынесения постановления мировым судьей), а также наличия заболеваний в виде гастрита, панкреатита и кисты височной доли правой гемисферы, не являются препятствием к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Однако, доводы жалобы ФИО2 о назначении слишком строго наказания в виде обязательных работ, заслуживают внимания.

Материалами дела установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ 07.10.2025, однако на дату совершения данного административного правонарушения (26.09.2025) постановление от 07.10.2025 вынесено не было (л.д. 15). Таким образом, мировым судьей верно не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания мировой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Мировой судья учел позицию потерпевшей, которая в судебном заседании от 16.10.2025 настаивала на строгом наказании для лица, высказалась о страхе и опасении за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего ребенка, указав в постановлении о возможности назначить ФИО2 самое строгое наказание по санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ в минимальном размере, которое будет соразмерно совершенному правонарушению, поскольку пришел к выводу, что только такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению, предотвращению совершения им в будущем подобных противоправных действий, штраф в связи с тяжелым финансовым положение будет заранее неисполним и достаточно мягким наказание в данном конкретном случае, административный арест будет малоэффективным, и не будет способствовать исправлению лица, выполнению превентивных функций назначенного наказания.

Мировым судьей также учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие, как частичное признание вины и состояние здоровья ФИО2

Таким образом, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает назначение наказания ФИО2 в виде обязательных работ слишком строгим, не соразмерным содеянному, не отвечающим принципам справедливости и подлежащим замене на административный штраф в минимальном размере.

Кроме того, в постановлении мировым судьей указано на назначение ФИО2 самого строгого наказание по санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ, однако, санкцией статьи 6.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Таким образом, суждения мирового судьи о назначении ФИО2 самого строгого наказание по санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ, подлежат исключению.

Оснований полагать, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающие на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также право на защиту и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 16.10.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 16.10.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, изменить в части назначения административного наказания, путем замены ФИО2 административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов на административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 16.10.2025 суждение о назначении ФИО2 самого строгого наказание по санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 16.10.2025 в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья М.Г. Дроздова