Решение № 2-2247/2025 2-2247/2025~М-1838/2025 М-1838/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2247/2025

№2-2247/2025

УИД 56RS0008-01-2025-004532-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Бунегиной И.В.,

при секретаре Лукьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 1645141,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1432815,74 руб., просроченные проценты - 196685,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3734,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 11905,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51451,42 руб. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2024, VIN №, установив начальную продажную стоимость 1229000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель банка просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. согласно сведениям сайта Почты России конверт вернулся по причине истечения срока хранения.

Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области.

Учитывая изложенное, на основании статей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1470000 руб. на срок 96 мес. под 19,9% годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 17 индивидуальных условий, стороны согласовали, что предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет №.

Вышеуказанный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика.

Справкой о зачислении суммы кредита от ** ** **** подтверждается, что сумма кредита в размере 1470000 руб. была зачислена ** ** **** на счет ФИО1 №.

Заявлением на банковское обслуживание от ** ** ****, содержащем подпись ФИО1, подтверждается, что вышеуказанный счет открыт на имя ответчика.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, возврат кредита должен был осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.

До подачи искового заявления в суд банком ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с указанием задолженности по состоянию на ** ** **** в сумме 1609931,91 руб. Данное требование ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 1645141,95 руб., из которой: просроченный основной долг – 1432815,74 руб., просроченные проценты - 196685,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3734,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 11905,68 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, ответчиком не представлено.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки, в связи с чем, находит требования истца, предъявленные к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что кредитный договор № от ** ** **** является целевым - был предоставлен на покупку транспортного средство.

В соответствии с п. 23 индивидуальных условий, в целях исполнения всех обязательств заемщика (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по договору, заемщик обязалась в течении 55 календарных дней с даты представления кредита предоставить в залог ТС, соответствующее требованиям, предусмотренным договором (предмет залога), для чего предоставить кредитору СТС и ДКП ТС.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2024, VIN №, является ПАО «Сбербанк», а залогодателем – ФИО1, дата регистрации уведомления – ** ** ****. В качестве документа, на основании которого возник залог, указан договор залога от ** ** **** №.

В соответствии с ответом МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2024, VIN №, регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 349 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов является обоснованным.

В то же время, оснований для установления начальной продажной стоимости суд не усматривает.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51451,42 руб. (платежное поручение № от ** ** ****).

Принимая во внимание процессуальный результат рассмотрения дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 1645141,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51451,42 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2024, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Бунегина

Решение в окончательной форме принято 31.10.2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2247/2025, УИД 56RS0008-01-2025-004532-52, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.