Решение № 2-2211/2018 2-2211/2018~М-1194/2018 М-1194/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2211/2018

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 12 октября 2018 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

представителя ответчика (ПАО СК «Росгосстрах») – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2211/2018 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по страховому случаю в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 23 августа 2017 года. В исковом заявлении истец указал, что 23 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-219020 г/н № и автомобиля ВАЗ-217030 г/н № под управлением ФИО7 В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения, а ему был причинён имущественный ущерб. В выплате страхового возмещения ответчик ему отказал. Согласно экспертному заключению эксперта ООО «УФИК «ФинЭксперт» ФИО3 от 03 ноября 2018 года № 694 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составила 201 834 руб 57 коп. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 143 065 руб; штраф в размере 50 % страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Просил также возместить судебные расходы на представителя и на досудебную экспертизу.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании просила в иске истцу отказать, объяснив, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения в соответствии с заключением специалиста от 04 декабря 2017 года № 15700863/17.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований не доказал.

В связи с возникшим между сторонами спором об обстоятельствах повреждения принадлежащего истцу автомобиля и о размере причинённого ему ущерба определением суда от 18 мая 2018 года была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5 Согласно экспертному заключению этого эксперта от 10 сентября 2018 года № 1268 повреждения на левой боковой стороне автомобиля Лада 219020 г/н № в первоначальный момент контактирования с автомобилем ВАЗ 217030 г/н № не соответствуют заявленному истцом механизму образования при заявленном дорожно-транспортном происшествии от 23 августа 2017 года. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено. Оснований сомневаться в обоснованности этого экспертного заключения и в достоверности содержащихся в нём выводов у суда не имеется, так как эксперт ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, является независимым экспертом, имеет необходимую профессиональную подготовку, соответствующую лицензию и достаточный опыт экспертной работы. При таких обстоятельствах, в виду отсутствия страхового случая в иске истцу следует отказать в полном объёме заявленных требований.

Руководствуясь ст.191-ст.194 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в иске к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по страховому случаю в связи с дорожно-транспортным происшествием от 23 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин