Решение № 12-233/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-233/2017

Дело № 12-233/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 21 сентября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Владимирова Е.Г.,

при секретаре Колтышевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайска ФИО2 от ДАТА, которым

ФИО1, родившаяся ДАТА в АДРЕС, проживающей в АДРЕС, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО2 НОМЕР от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно данному постановлению, ФИО1 ДАТА в 21 час 20 минут управляла транспортным средством Тойота Ипсум, регистрационный знак НОМЕР, на АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС, во время движения пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО3 от ДАТА постановление НОМЕР от ДАТА оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с указанными постановлением и решением, обжаловала их, просила постановление и решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование указала о том, что не разговаривала по телефону, что она управляла автомобилем одной рукой, облокотившись на правую. При оценке доказательств инспектор ГИБДД не принял меры к устранению имевшихся в них противоречиях. Рассмотрение её жалобы было формальным.

В настоящим судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что не разговаривала во время движения по телефону.

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА в 21 час. 20 мин. ФИО1 управляла автомобилем марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак Р НОМЕР, АДРЕС в АДРЕС и пользовалась во время движения транспортного средства, телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Таким образом, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированны по 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА; рапортом инспектора ДПС от ДАТА ФИО2

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ФИО1 в момент выявления административного правонарушения пользовалась мобильным телефоном, держа его в руке. При этом технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, у неё не было. Данный факт свидетель зафиксировал лично.

Оснований не доверять свидетелю, предупрежденному об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находившемуся в момент выявления административного правонарушения при исполнении должностных обязанностей, у судьи не имеется. Неприязненные отношения между ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не установлены, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в жалобах на это не указывает.

К довода о том, что ФИО1 не совершала звонки по мобильному телефону, о чем свидетельствует выписка оператора сотовой связи, судья относится критически, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могло пользоваться в момент выявления должностным лицом административного правонарушения другим мобильным телефоном, в том числе зарегистрированным за иным абонентом.

Представленная запись с видеорегистратора автомобиля ФИО1 не опровергает установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и тот факт, что ФИО1 пользовалась во время движения телефоном.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанные положения вышеприведенных норм предусматривают право должностного лица назначить физическому лицу административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, а при несогласии лица, в отношении которого возбуждено дело, с наличием события административного правонарушения либо назначенным наказанием, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Последующего повторного рассмотрения дела об административном правонарушении (после составления протокола) и вынесения постановления законом не предусмотрено.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА было вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ. С данным постановлением ФИО1 была не согласна, в связи с чем должностным лицом ДАТА в 21 час. 35 мин. был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о нарушении процедуры привлечения её к ответственности подлежат отклонению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела должностными лицами дана надлежащая оценка.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДАТА N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, правонарушение выявлено сотрудниками ДПС в результате непосредственного обнаружения.

В связи с этим, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО3 от ДАТА постановление НОМЕР от ДАТА оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из указанного решения и жалобы ФИО1 следует, что при оспаривании постановления она приводила те же доводы о нарушении порядка рассмотрения дела, а также на тот факт, что по телефону она не разговаривала.

Данным доводам ФИО1 в решении начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО3 от ДАТА дана надлежащая оценка. Указание ФИО1 на формальное рассмотрение дела не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Неустранимых сомнений в виновности Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении постановления и рассмотрении жалобы Н. допущено не было, в связи с чем, оснований для их отмены либо изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО2 НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО1 по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО3 от ДАТА по жалобе ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии или получения решения.

Судья Е.Г. Владимирова