Приговор № 1-445/2025 1-94/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-445/2025

№RS0№-31

№ (1-445/2025;)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника Мелёхиной Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, семейное положение: фактические брачные отношения, наличие иждивенцев: 1 малолетний ребенок, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>«А», телефон №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 10 минут ФИО2 находился около дома по адресу: <адрес>, где заметил лежащий на асфальте сотовый телефон марки «SamsungA31» c сим-картой в силиконом чехле, принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1 В указанное время, находясь по указанному адресу, ФИО2, удерживая мобильный телефон в руках, увидел находящуюся под силиконовым чехлом телефона банковскую карту № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 319, на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими ранее не знакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до 18 часов 22 минуты пришел в помещение кафе «Чебурекми», расположенное в жилом доме на первом этаже по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за действиями ФИО2 никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения, бесконтактным способом, без введения пин-кода, совершил оплату за приобретаемый товар банковской картой № ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты, путем однократного прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу № в 18 часов 22 минуты на сумму 398 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период времени до 18 часов 57 минут прошел в «Аптеку», расположенную на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, бесконтактным способом, произвел оплату за приобретаемое лекарство путем однократного прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу № в 18 часов 57 минут на сумму 65 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени до 19 часов 08 минут прошел в магазин «Командор», расположенный на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>«В», где осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, бесконтактным способом, произвел оплату за приобретаемое лекарство, путем четырех прикладываний вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу № в 19 часов 08 минут на сумму 410 рублей 07 копеек, в 19 часов 11 минут на сумму 749 рублей 99 копеек, в 19 часов 12 минут на сумму 1 299 рублей 99 копеек, в 19 часов 16 минут на сумму 1 403 рубля 86 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период времени до 20 часов 12 минут проехал в магазин «Каравай», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, бесконтактным способом, произвел оплату за приобретаемое лекарство, путем четырех прикладываний вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу № в 20 часов 12 минут на сумму 1 657 рублей, в 20 часов 14 минут на сумму 1 030 рублей, в 20 часов 17 минут на сумму 644 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Завладев похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 657 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, изложены верно.

Несмотря на признание вины, суд полагает вину подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у Потерпевший №1 имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, который открыт на его имя ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, пом. 319. К данному счету выпущена банковская карта именная, дебетовая № МИР зеленого цвета. Банковский счет у него был привязан к абонентскому номеру +№, зарегистрированный на его имя и установленный в его сотовом телефоне «Samsung A31». Обычно банковскую карту он хранил в силиконовом чехле с телефоном «Samsung A31». Сотовый телефон «Samsung A31» был приобретен в 2019 году за 19 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 2 100 рублей. Материальной ценности телефон, сим-карта, силиконовый чехол, банковская карта для него не представляют. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное сначала один дома у себя, после чего пошел на улицу, где встретил своего знакомого ФИО5, около 13 часов по <адрес>, в <адрес>, где приобрели спиртное, после этого он внес через банкомат 900 рублей, которые перевел своей жене. Около 18 часов снова приобрели пиво в магазине «Продукты» по <адрес>, которое совместно распили. После этого он перестал ориентироваться в пространстве в силу выпитого спиртного, в силу чего не исключает тот факт, что мог потерять телефон с банковской картой в тот момент, когда выходил из магазина, так как обычно кладет телефон в задний карман. После того, как распили пиво, ему стало со всем плохо, и он не понял, как оказался ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на <адрес>. После того, как он очнулся на асфальте, он обнаружил, что находящийся при нем сотовый телефон с банковской картой пропали, а также сенсорные часы, которые были на его руке. Часы материальной ценности для него не представляют. Сразу после того, как он очнулся, он пошел в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, где сообщил о факте хищения телефона и часов, о банковской карте не сообщил, так как на тот момент ему не было известно о том, что неизвестный воспользовался тем, что им был утерян телефон с банковской картой. Позже, когда он взял выписку в банке он увидел, что последняя операция, совершенная им ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут в магазине «Продукты» по <адрес>, на сумму 193 рубля. После чего неизвестный использовал его банковскую карту в «Чебурекми», Аптеке, «Командоре», магазине «Каравай», путем прикладывания банковской карты к терминалу, тем самым совершив хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 7 657 рублей 91 копейка. Тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму 7 657 рублей 91 копейка. Данный ущерб для него значительный, так как у него один ребенок на иждивении, постоянного источника дохода не имеет, в среднем ежемесячные коммунальные платежи составляют 10 000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Свидетель №1 состоит в должности оперуполномоченного ОП № МУ МВД Росси «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ дано поручение о производстве следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, которое совершило хищение денежных средств со счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 путем оплаты банковской картой в магазинах <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В выписке по счету Потерпевший №1 в программе ошибка, в связи с чем, время совершенных операций по счету Потерпевший №1 указано не по МСК, а местное Красноярское. Согласно выписке неизвестным лицом совершены операции по счету Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено место расчета банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда карта уже была утеряна. При проверке места, где неустановленное лицо совершало покупки, установлен магазин в <адрес>, – магазин «Каравай, в помещении магазина установлена камера видеонаблюдения на кассе, в связи с чем, каждый покупатель попадает в поле зрения камеры видеонаблюдения при расчете, записи с камер видеонаблюдения либо транслируются онлайн, либо сохраняются до 30 суток. При просмотре записи с магазина было установлено, что банковской картой Потерпевший №1 рассчитывался парень. При опросе продавца по видео, женщина сообщила, что на записи ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут совершает покупку постоянный клиент, местный житель с данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. После этого просмотрено видео с магазина «Командор» расположенное по <адрес>«В» в <адрес>, на котором также обнаружен указанный парень. После этого был осуществлен выезд на адрес места жительства ФИО2, который доставлен в отдел полиции для дачи показаний, где ФИО2 написал чистосердечное признание в совершении данного преступления.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, которым потерпевший просит привлечь к ответственности неустановленное лицо по факту хищения с банковской карты денежных средств размере 7 657 рублей 91 копейка, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены места совершения преступления. (л.д. 15-20);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена выписка по счету № ПАО «Сбербанк». (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены видеозаписи. (л.д. 63);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором ФИО2 изложил обстоятельства совершенного преступления. (л.д. 70);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A31» в силиконом чехле без сим-карты, изъятый в ходе обыска в жилище у ФИО2 (л.д. 99-100).

В целом представленные доказательства в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, в связи с чем ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эпизодическое употребление наркотических веществ (стимуляторов) (шифр по МКБ-10 соответствует F15.0), что подтверждается субъективными анамнестическими данными о фактах употребления каннабиноидов, синтетических стимуляторов, результатами проведенного в КГБУЗ «ККНД №» медицинского освидетельствования, установлено состояние наркотического опьянения, вызванное ПАВ (психостимуляторами), результатами настоящего объективного обследования при котором у подэкспертного не обнаружено нарушений восприятия, мышления, эмоционально волевой сферы, отсутствием ранее психопатологической симптоматики и наблюдения у психиатра, нарколога. Он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (ответ на вопрос № l). Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда не содержали достоверных клинических признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания (по материалам уголовного дела). Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртное. (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (ответ на вопрос №). В настоящее время он также может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свой права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (ответ на вопрос №). Достоверных данных в материалах дела и клинических признаков на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы недостаточно для установления у ФИО2 синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), зависимости от наркотических средств (наркомании), так как отсутствуют факты самостоятельного обращения или доставления его скорой медицинской помощью в специализированные учреждения, данных о регулярном запойном употреблении алкоголя с формированием абстинентного синдрома в деле не представлено, отсутствие в материалах дела допросов лиц из ближайшего окружения поэкспертного (с целью сбора объективных сведений о фактах алкоголизации, наркотизации), отсутствие наблюдения врачом-наркологом, поэтому в лечении и реабилитации по этому поводу не нуждается. (ответ на вопрос №).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о личности подсудимого суд находит ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствий признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание, которым расценивает явку с повинной, написанную после возбуждения уголовного дела, признание вины в полном объеме, чем ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также состояние здоровья родственников, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО2 ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, фактически примирился с потерпевшим, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, что в совокупности влияет на степень общественной опасности преступления, характер наступивших последствий, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более 4 лет, суд находит основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебное заседание представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый, защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для освобождения ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

ФИО2 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные указанным органом дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО2 освободить от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Вещественные доказательства:

- диск, выписку по счету, иные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

- мобильный телефон марки Samsung Galaxy A31, хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Осужденного ФИО2 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О. Ивков