Решение № 2-268/2020 2-268/2020(2-3270/2019;)~М-3416/2019 2-3270/2019 М-3416/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-268/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Осьмакове А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/20 по иск ФИО5 к ФИО6 о расторжении брака,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3 Брак зарегистрирован комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> отдел ЗАГС no <адрес>. Актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о заключении брака I-БО №.

Семенная жизнь между истцом и ответчиком не сложилась. Сохранение семейных отношений считает невозможным. Предоставление срока для примирения нецелесообразно. От брака имеется общий несовершеннолетний ребёнок — Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спор по месту проживания ребёнка отсутствует.

В настоящий момент семейные отношения прекращены. Совместное хозяйство не ведётся с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № цвет серебристый, среднерыночная стоимость 322 400 руб.; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет автомобиля синий, среднерыночная стоимость 520 000 руб.

Соглашение о разделе указанного имущества отсутствует. Брачный договор между супругами не заключался.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просила суд расторгнуть брак между ней и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными в отношении имущества: <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет серебристый, рыночная стоимость 370 000 руб. по ? доле на каждого супруга; в отношений автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN W№, цвет автомобиля синий признать долю ФИО7 в совместно нажатом имуществе — 69%, а долю ФИО3 -31%; произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов следующим образом: оставить за ФИО3 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № цвет серебристый, рыночной стоимостью 322 400 руб., передать ФИО1 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет автомобиля синий, рыночной стоимостью 520 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества были выделены из гражданского дела № в отдельное производство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила. В материалах дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия. Дополнительно указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования своего доверителя в части расторжения брака поддержала в полном объеме, по основаниям, указанными в иске и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образам, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО4 На расторжении брака настаивает, указав, что времени для примирения не требуется.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжения брака между ней и ответчиком ФИО3

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, разрешая требования истца о расторжении брака, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Согласно ч. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БО №, и повторным свидетельством серии-БО № (л.д. 86, 87).

От данного брака супруги ФИО3 и ФИО1 имеют несовершеннолетнего ребенка – Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о расторжении брака с ФИО3, поскольку в настоящий момент семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ, предоставление срока для примирения не целесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО3 представил в суд заявление, в котором также указал, что на расторжении брака настаивает, времени для примирения не требуется.

При таких обстоятельствах, в виду того, что стороны совместно не проживают, брачные отношения не поддерживают, не ведут общее хозяйство, ответчик ФИО3 против расторжения брака не возражает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении брака между сторонами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 23 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 о расторжении брака удовлетворить.

Брак, зарегистрированный между ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по <адрес> Комитета записи актов гражданского состояния администрации города Тулы, запись акта о заключении брака № 119 - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: