Решение № 2-2152/2019 2-2152/2019~М-1798/2019 М-1798/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2152/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2019 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия ФИО4,

представителя ГУП «Ингушское Карьероуправление» ФИО5,

прокурора Баркинхоева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия о восстановлении на работе в должности директора ГУП «Ингушское карьероуправление», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе в должности директора ГУП «Ингушское карьероуправление», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя ссылаясь на то, что распоряжением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. он был назначен на должность директора ГУП «Ингушское карьероуправление». Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГг. с истцом прекращены трудовые отношения на основании п. 10 ст. 81 ТК РФ.

В обоснование решения о расторжении трудовых отношений положено заключение комиссии по результатам служебной проверки от 18.07.2019г.

С увольнением истец не согласен так как, по его мнению, отсутствовали основания для увольнения, а также нарушена процедура увольнения. В связи с изложенным просит восстановить его в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В дальнейшем исковые требования неоднократно были дополнены.

Так, согласно дополнениям от 06.11.2019г. истец просит признать недействительным и неприемлемым заключение комиссии по служебной проверке от 18.07.2019г.

Истец и его представители в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. по делу в качестве соответчика было привлечено ГУП «Ингушское карьероуправление».

Представитель ГУП «Ингушское карьероуправление» ФИО5 в иске просил отказать.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия ФИО4 также просил в исковых требованиях отказать.

Заслушав мнение прокурора Баркинхоева М.Б., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно п. п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что истец работал в должности директора ГУП «Ингушское карьероуправление» и был уволен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия № от 22.07.2019г. по п. 10 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания издания приказа указано Заключение комиссии по служебной проверке от 18.07.2019г.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия № от 09.07.2019г. назначено проведение служебной проверки, создана комиссия.

В то же время Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия № от 10.07.2019г. также назначено проведение служебной проверки в отношении ГУП «Ингушское Карьероуправление», пунктом 2 приказа создана комиссия из 5 человек для проведения проверки в отношении директора. Срок проверки установлен – до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> 4 приказа признан утратившим силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия № от 09.07.2019г.

В судебном заседании представитель Министерства пояснил, что номера у обоих приказов совпадают по причине технической ошибки.

Также, суду была представлена копия приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия № от 10.07.2019г. о проведении проверки, который фактически дублирует содержание приказа № от 10.07.2019г.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. комиссией сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 грубых нарушений, в связи с чем, считает необходимым прекратить трудовые отношения с ним.

В судебном заседании истец и его представители пояснили, что данное заключение противоречит фактическим обстоятельствам. Также указали, что ФИО1 был уволен с нарушением, поскольку приказ об увольнении издан и.о. министра, тогда как в соответствии с Уставом ГУП «Ингушское Карьероуправление», действовавшим на момент увольнения, увольнение должно производиться учредителем, то есть Правительством Республики Ингушетия. Также было указано на пропуск срока применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Согласно Уставу Государственного унитарного предприятия «Ингушское карьероуправление» в редакции от 29.06.2017г., действовавшем на момент увольнения истца, в п. 1. 4 указано, что учредителем предприятия является Правительство Республики Ингушетия и предприятие находится в ведомственном подчинении Комитета по экологии и природным ресурсам Республики Ингушетия. Пунктом 5.1 Устава установлено, что предприятие возглавляет Директор, назначаемый на эту должность Правительством Республики Ингушетия на конкурсной основе. Изменение и прекращение трудового договора с директором осуществляется в порядке, установленном трудовым законодательством РФ, Правительством Республики Ингушетия по предложению Руководителя Органа исполнительной власти.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия является правопреемником Комитета по экологии и природным ресурсам Республики Ингушетия.

Из представленного суду Постановления Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что исполнительные органы государственной власти <адрес> наделены полномочиями по назначению на конкурсной основе, увольнению, аттестации и привлечению к дисциплинарной ответственности руководителей подведомственных им государственных унитарных предприятий и учреждений.

Указанное означает, что Правительство Республики Ингушетия, как учредитель государственных унитарных предприятий делегировало свои полномочия соответствующим министерствам и ведомствам на территории Республики Ингушетия по назначению на конкурсной основе, увольнению, аттестации и привлечению к дисциплинарной ответственности руководителей подведомственных им государственных унитарных предприятий и учреждений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. об увольнении истца издан в пределах компетенции и.о. Министра природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия.

Относительно доводов истца и его представителей о признании недействительным и неприемлемым заключения комиссии по служебной проверке от 18.07.2019г. суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

В ходе судебного заседания сторонами анализировались все выводы заключения служебной проверки.

Сторона истца, в частности не отрицала факт того, что в ГУП «Ингушское Карьероуправление» отсутствовала контрольно-кассовая техника. Данное обстоятельство представители истца объяснили тем, что наличие ее не является обязательным.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» наличие ее предусмотрено.

Так, согласно ч. 1 ст. 1.2 указанного закона контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Исключение предусмотрено для организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных ст. 2 указанного федерального закона.

Между тем, деятельность ГУП «Ингушское Карьероуправление» под указанные случаи, предусмотренные ст. 2 не подпадает.

По вопросу отсутствия 1 ед. техники АМКОДОР 333, заводской №, г/н 1819 06 рус. 2012г. истец пояснил, что данная техника была передана еще до его вступления в должность и что им были приняты меры по ее возврату, в подтверждение чего представлено письмо от 27.06.2019г. № на имя генерального директора ООО «Акрополь-Гал-Строй».

Между тем, об отсутствии техники ФИО1 было известно еще в 2018г., на момент его вступления в должность. Однако на протяжении более 1 года никаких действий по возврату указанной техники ФИО1 не предпринималось.

В судебном заседании исследовались и другие нарушения, отмеченные в заключении.

Кроме того суду представлена справка от 14.08.2019г. специалиста-ревизора ФИО6, проводившего на основании поручения прокуратуры <адрес> выборочную проверку в ГУП «Ингушское Карьероуправление», в которой отражена деятельность указанной организации за период с января 2018г. по 01.08.2019г., в том числе отражен период руководства ФИО1

Согласно указанной справке отмечены многочисленные нарушения в период работы ФИО1, в том числе необоснованные списания денежных средств, выпуск неучтенной продукции, ущерб при реализации продукции. В частности за период с января 2019 г. по август 2019г. выявлены необоснованные списания денежных средств, дизельного топлива, выявлена разница объемов продукции. В частности отмечено, что в апреле 2019г. главный инженер отказался от подписи на утверждение заниженных объемов, в связи с чем они были утверждены ФИО1

Как отмечено в справке, в период проверки с июля 2018г. по май 2019г. под руководством ФИО1 нанесенный ущерб составляет 12 164 701 рублей. В путевых листах водителей не указывались объемы выполненных работ, маршруты и километраж, на участках карьеров Троицкое. Берд-Юрт оперативный учет и макшейдерский учет не ведется вообще, установлено оборудование по выпуску песка и щебня без соответствующих документов. Занижая объемы по выпуску и реализации продукции, ГУП «Ингушское Карьероуправление» умышленно подводилось к банкротству. Указаны и другие многочисленные нарушения.

Согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации следует расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое может повлечь причинение вреда здоровью работников, либо причинение имущественного вреда организации.

Несмотря на то, что трудовой договор с ФИО7 заключен не был, он являлся директором предприятия и, соответственно, был обязан надлежащим образом исполнять свои обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ФИО1 в должности директора ГУП «Ингушское карьероуправление» нашел свое подтверждение.

По заявлению о пропуске работодателем срока при применении дисциплинарного взысканию в отношении ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

ФИО1 уволен по п. 10 ст. 81 ТК РФ – однократное грубое нарушение руководителем организации, его заместителем трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2 рабочих дней объяснение не представлено составляется соответствующий акт.

Тот факт, что у ФИО1 было затребовано объяснение подтверждается письмом ФИО1 на имя и.о. министра природных ресурсов и экологии РИ ФИО8 М-М-Г. от 15.07.2019г. №.

ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт о непредставлении письменного объяснения ФИО1

В силу статьи 193 ТК РФ непредставление объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. При этом, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка.

Днем обнаружения проступка следует считать дату окончания проведения проверки. Проверка была окончена ДД.ММ.ГГГГг., а приказ об увольнении ФИО1 издан 22.07.2019г., то есть в пределах месячного срока. При таких обстоятельствах суд считает, что при увольнении ФИО1 не были пропущены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия, ГУП «Ингушское Карьероуправление» о признании недействительным и неприемлемым заключения комиссии по служебной проверке от 18.07.2019г., восстановлении на работе в должности директора ГУП «Ингушское Карьероуправление», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков