Решение № 2-60/2025 2-60/2025(2-679/2024;)~М-683/2024 2-679/2024 М-683/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-60/2025

Дело № 2-60/2025

УИД 79RS0006-01-2024-001134-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Шайкиной Н.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2024 между ООО «ХКФ Банк» (ИНН <***>) и ответчиком заключён кредитный договор № (№), по условиям которого предоставлен кредит в сумме 1 292 760 рублей под 8,9 % годовых.

26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.04.2024, на 04.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.07.2024. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 41 140 рублей 52 копеек.

По состоянию на 04.12.2024 общая задолженность составляет 1 482 144 рубля 44 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 1 292 135 рублей 43 копейки, просроченные проценты 169 241 рубль 61 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 944 рубля 02 копейки, комиссия за смс-информирование - 1 592 рубля, неустойка на просроченную ссуду 3 737 рублей 17 копеек, неустойка на просроченные проценты 8 873 рубля 10 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 31 рубль 28 копеек; штраф на просроченный платёж 3 589 рублей 83 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.03.2024 № в общей сумме 1 482 144 рубля 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 821 рубля 44 копеек.

ФИО1 предъявила к ПАО «Совкомбанк» встречный иск о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование встречного иска указала, что 16.03.2024 в 10 час. 00 мин. с номера телефона № ей позвонил человек, представившись ФИО3, работающим в финансовом отделе Росфинмониторинга, сообщил, что мошенники пытаются оформить на неё (ФИО1) кредиты. Чтобы предотвратить все эти действия, ей необходимо ехать в «Хоум Банк» в г. Хабаровск, взять кредит и положить на счёт третьему лицу в другой банк, чтобы мошенники не видели этих денег.

Он сообщил ей адрес отделения банка, назвал имя сотрудника, к которому она должна была подойти и сумму кредита в размере 1 400 000 рублей, которую необходимо взять в банке. После подписания кредитного договора ФИО3 сказал ей, что полученные денежные средства необходимо вернуть банку на безопасный счёт, в связи с чем она перевела заёмные деньги через банкомат ВТБ Банка по указанному им счёту. Позже, когда ей сказали, что необходимо продать свой дом, она поняла, что в отношении неё действуют мошенники.

09.06.2024 она обратилась с заявлением в полицию, материал проверки зарегистрирован в КУСП № от 09.06.2024. Этим же днём (09.06.2024) следователем СО ОМВД России по Смидовичскому району возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), она (ФИО1) признана потерпевшей.

В рамках возбужденного уголовного дела в отношении неё была проведена комплексная психолог-психиатрическая экспертиза. Заключением экспертов подтверждается, что она заключила кредитный договор от 16.03.2024 находясь в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения и обмана.

Кредитные средства фактически предоставлены не ей (ФИО1), а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств. Формирование её (ФИО1) воли на подписание кредитного договора произошло не свободно, а вынужденно, в связи с недобросовестными действиями неустановленных лиц, заключающимися в умышленном создании у неё ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки. Она исходила из того, что помогает правоохранительным органам, а не заключает сделку, в связи с чем не принимала себя каких-либо гражданско-правовых обязательств.

Считает, что факт незамедлительного перечисления полученных ею денежных средств на счёт неустановленного лица, свидетельствует о неполучении ею суммы кредита в личных целях.

Ссылаясь положения статей 166, 167, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит признать кредитный договор от 16.03.2024 №, заключённый между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», недействительным.

При производстве по делу к участию привлечены в качестве третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование» (ИНН <***>).

В судебном заседании ФИО1 встречный иск поддержала по изложенным в нём доводам, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Указала, что в обеспечение исполнения обязательств было оформлено страхование, какие-либо документы по её платёжеспособности у неё не спрашивались.

Представители ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 16.03.2024 ООО «ХКФ Банк» (кредитор) заключило с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор № на сумму 1 292 760 рублей на срок 84 месяца. В период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки» процентная ставка при целевом использовании кредита составляет 8,9 % годовых, при нецелевом использовании - 24,9 % годовых, которая устанавливается, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору. В период отсутствия действия Программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита процентная ставка 34,9 % годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Условиями названного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется равными платежами в размере 20 934 рублей 89 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата ежемесячного платежа - 16 число каждого месяца. В период отсутствия действующей Программы «Гарантия оптимальной ставки», а также в случае применения по договору процентной ставки, предусмотренной при несовершении безналичных операций в размере 80 % и более от суммы кредита к выдаче/перечислению, определённой в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счёта, размер ежемесячного платежа будет увеличен. Информация о размере увеличенного ежемесячного платежа и сроке оплаты (новый график погашения по кредиту) будет доступна заёмщику в информационных сервисах банка (пункт 6 индивидуальных условий договора).

За ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора предусмотрена ответственность в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которые могут взиматься банком за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Сторонами кредитного договора согласовано условие о праве банка совершить уступку прав требований третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий договора).

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ФИО1 кредит путём зачисления 16.03.2024 денежных средств в размере 1 292 760 рублей на счёт, открытый ООО «ХКФ Банк».

По распоряжению ФИО1 денежные средства в размере 77 760 рублей перечислены в счёт оплаты Программы «Гарантия оптимальной ставки».

Денежные средства в размере 1 215 000 рублей сняты со счёта, из которых 100 000 рублей уплачено за страхование страховщику ООО «Хоум Кредит Страхование».

Также ФИО1 подписала заявление, в котором необходимо было выразить отношение относительно предоставления дополнительной услуги смс-информирования стоимостью 199 рублей, оплачиваемую ежемесячно в составе аннуитетного платежа по кредиту.

На основании соглашения об уступке прав (требований) от 26.06.2024 № первоначальный кредитор ООО «ХКФ Банк» (цедент) передал ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору от 16.03.2024 №, заключённому с ФИО1

Согласно данному соглашению об уступке прав (требований) «права (требования)» означает все права (требования) цедента (как кредитора) (включая будущие права) к клиентам (как заёмщикам) по кредитным договорам, включая требования об уплате денежных средств в счёт уплаты: суммы основного долга; процентов (срочных и просроченных) за пользование кредитом, начисленных согласно условиям кредитных договоров; штрафов (неустоек), убытков; комиссий и любых иных платежей, подлежащих уплате клиентами по кредитным договорам, за исключением комиссий, связанных с обслуживанием счёта, открытого у цедента (ООО «ХКФ Банк») и/или в связи с возможным оказанием цедентом клиентам новых услуг, оформленных после даты перехода прав.

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование надлежащим образом не исполняла, у неё образовалась задолженность.

По расчёту истца, по состоянию на 04.12.2024 задолженность ответчика составляет 1 482 144 рубля 44 копейки, из них просроченная ссудная задолженность 1 292 135 рублей 43 копейки, просроченные проценты 169 241 рубль 61 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 944 рубля 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду 3 737 рублей 17 копеек, неустойка на просроченные проценты 8 873 рубля 10 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 31 рубль 28 копеек, штраф за просроченный платёж в размере 3 589 рублей 83 копейки, комиссия за смс-информирование 1 592 рубля.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском ПАО «Совкомбанк», приобретшего права (требования) к ФИО1 по кредитному договору от 16.03.2024 № в соответствии с условиями договора цессии, заключённого с ООО «ХКФ Банк».

Согласно статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), а именно, сроки рассмотрения оформленного заёмщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и принятия кредитором решения относительно этого заявления, а также перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе для оценки кредитоспособности заёмщика.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заёмщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

По смыслу Закона, банк обязан проверить кредитоспособность заёмщика до принятия решения о предоставлении последнему кредита.

Согласно заявлению ФИО1 от 16.03.2024 о предоставлении потребительского кредита и об открытии счёта, последняя имеет среднемесячный доход 45 000 рублей, работает в должности младшей медицинской сестры.

При этом ежемесячный платёж по заключённому с ФИО1 кредитному договору, рассчитанный по ставке 8,9 % годовых, составлял 20 934 рубля 89 копеек, а при повышении процентной ставки до 24,9 % годовых (при несовершении безналичных операций) - 32 505 рублей 68 копеек либо 32 704 рубля 68 копеек (при включении в платёж комиссии за смс-информирование).

Между тем, несмотря на условия кредитования, возраст заёмщика на день заключения кредитного договора (61 год), сотрудником банка платёжеспособность заёмщика не исследовалась, какие-либо документы, подтверждающие имущественное положение заёмщика, не испрашивались, предполагаемый способ использования заёмных средств, в прямой зависимости от которого находится объём обязательств заёмщика перед банком, не выяснялся.

Оформленная страховка, оплаченная за счёт заёмных средств, полученных по заключённому с ФИО1 кредитному договору от 16.03.2024, не свидетельствует о реальном обеспечении исполнения обязательств заёмщика.

При таких обстоятельствах суд усматривает недобросовестное осуществление гражданских прав кредитором, заключающим с ФИО1 кредитный договор на условиях, содержащих объём обязательств заведомо неисполнимых для последней.

Учитывая возраст ФИО1 и её доход, а также требуемый кредитором размер задолженности, образовавшейся перед банком вследствие недобросовестных действий сотрудников банка, влекущих для заёмщика практически отсутствие обеспечения своего проживания, принимая во внимание, что Российская Федерация является социальным государством, ориентированным на повышение уровня жизни всех слоёв населения, чем обусловлено, в том числе законодательное закрепление обязанности кредитных организаций проверять кредитоспособность заёмщиков на безвозмездной основе, и ответственность за злоупотребление правом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к ФИО1

Разрешая встречные исковые требования, суд также не находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статей ст. 432, 434 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям статьи 179 ГК РФ, сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по указанному основанию, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьёй 167 ГК РФ. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключён кредитный договор от 16.03.2024 № в простой письменной форме, содержащий все существенные условия.

По факту хищения заёмных денежных средств путём злоупотребления доверием и обмана, принадлежащих ФИО1 по заявлению последней возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 25.10.2024 №, проведённой в отношении ФИО1 в рамках названного уголовного дела, последняя в настоящее время и в период после совершения в отношении неё противоправных действий не страдает и не страдала каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, она способна правильно воспринимать события, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях.

При проведении данной экспертизы психологом выявлены индивидуально-психологические особенности ФИО1, а именно, чувствительность к внешним воздействиям, повышенная чувствительность к критическим высказываниям со стороны окружающих, беспокойство, впечатлительность, склонность к подавлению спонтанности, гиперсоциальная направленность интересов, ориентации на правила, инструкции и указания, умение подчиняться установленному порядку и следовать определённым инструкциям и директивам, высокая требовательность к себе, конформность, аккуратность, исполнительность, мотивационная направленность личности на соответствие критериям социального окружения, повышенная самокритичность, нестабильный уровень самоуважения в сочетании с действиями неустановленных лиц в условиях субъективно сложной фрустрации (а именно, постепенное сокращение дистанции в общении, переход от формально-делового к ситуативно-межличностному общению, целью которого являлось повышение уровня доверия, желание помочь, поддерживание неизвестным лицом у подъэкспертной идеи о том, что в этой ситуации нельзя никому доверять и акцентируя внимание на политике конфиденциальности) обусловили у ФИО1 рост эмоционального напряжения, способствовали снижению её критических и прогностических возможностей в отношении социально-юридических последствий её действий в исследуемый юридически значимый период, а, следовательно, в совокупности оказали существенное влияние на её сознание и поведение.

Иными словами, психическое состояние ФИО1 в период совершения в отношении неё противоправных действий характеризовалось преобладанием выраженного эмоционального напряжения с доминированием эмоций страха, тревоги, растерянности, которое не носило болезненного характера (его развитие было обусловлено психологическими механизмами), но лишало её способности в тот период критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении неё противоправных действий, то есть понимать направленность и смысловое содержание действий неустановленного лица в юридически значимой ситуации, прогнозировать последствия собственных поступков, в связи с чем она не могла оказывать сопротивление.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств обмана со стороны работников ООО «ХКФ Банк» при заключении кредитного договора от 16.03.2024 №.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого ФИО1 кредитного договора недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 31.03.2025.