Решение № 2-239/2017 2-239/2017(2-4293/2016;)~М-4872/2016 2-4293/2016 М-4872/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-239/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2017 по иску прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Усолье-Сибирское обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора дарения от ***г. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, с ***г. управление указанным многоквартирным жилым домом обеспечивает ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» на основании договора управления от ***г.. Коммунальные услуги жильцам предоставляются на основании договоров, заключенных ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» с ресурсоснабжающими организациями на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. Дом включен в реестр лицензий субъекта РФ на официальном сайте Службы государственного жилищного надзора <адрес>, как находящийся в управлении ООО «УК «ТвК».

***г. ФИО1 заключил договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Эрида» ИНН <***>. За период с октября ... года по сентябрь ... года оплатил в данную организацию за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья ... руб.

С октября ... года по январь ... года ФИО1 оплатил за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья 39 606,65 руб. в ООО «УК «Эрида» ИНН <***>.

Поскольку управление вышеуказанным многоквартирным домом с ***г. осуществляет ООО «УК «ТвК», договор управления между ФИО1 и ООО «УК «Эрида» заключен в нарушение жилищного законодательства и является недействительным в силу ничтожности согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не несет юридических последствий.

Таким образом, договор управления, заключенный между ФИО1 и ООО «УК «Эрида», не порождает между ними правоотношений и все действия, совершенные в рамках данного договора, считаются исполненными в нарушение закона.

В связи с чем, денежные средства, уплаченные ФИО1 за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, получены ООО «УК «Эрида» в отсутствие правовых оснований и подлежат возвращению ему.

На основании изложенного прокурор г. Усолье-Сибирское просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме ... руб., с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> - ... руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Усолье-Сибирское ФИО4 на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Представители ответчиков ООО «УК Эрида» ИНН <***> и ООО «УК Эрида» <***> в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается платежными документами (л.д. 73, 74).

Помощник прокурора г. Усолье-Сибирское ФИО4 согласна рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Учитывая, что представители ответчиков не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «УК «ТвК» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 75).

Выслушав помощника прокурора г. Усолье-Сибирское, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ***г. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 66).

***г. между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.29-30), согласно которому управляющая компания приняла на себя обязательства предоставлять собственнику коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, собственник обязался ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги (пункты 2.1.3., 2.3. договора).

Согласно представленным квитанциям, ФИО5 за период с октября ... года по сентябрь ... года оплатил в ООО «УК «Эрида» ИНН <***> за содержание жилья, отопление и горячую воду общую сумму ... руб. (л.д. 7-16).

Вместе с тем, фактически управление вышеуказанным многоквартирным домом с ***г. обеспечивает ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ***г. (л.д. 35-38), договора управления от ***г. (л.д. 31-34), а также договоров, заключенных ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» с ресурсоснабжающими организациями на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления (л.д. 39-64).

Согласно статье 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что управление вышеуказанным многоквартирным домом с ***г. осуществляет ООО «УК «ТвК», договор управления между ФИО1 и ООО «УК «Эрида» заключен в нарушение жилищного законодательства и является недействительным в силу ничтожности согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не несет юридических последствий.

Кроме того, представитель ответчика ООО «УК «Эрида» ИНН <***> в судебное заседание не явился, доказательств заключения договоров с ресурсонабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по <адрес>, не предоставил.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что ООО «УК Эрида» ИНН <***> принимало от ФИО1 оплату за содержание жилья и коммунальные услуги без правовых на то оснований. В связи с чем, уплаченная ФИО1 денежная сумма ... руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В судебном заседании также установлено, что с октября ... года по январь ... года ФИО1 оплатил денежные средства в сумме ... руб. в ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН <***> (л.д. 18-28), с которой истец в договорных отношениях не состоял. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что данное юридическое лицо выбрано собственниками жилого дома по <адрес> в качестве управляющей организации, а также доказательств законности получения денежных средств, суду не предоставлено.

В связи с чем, полученная ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН <***> денежная сумма неосновательного обогащения в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб., с ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН <***> – ... руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме .. руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме .. руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев П.В. Медведев