Постановление № 1-111/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Иглино 28 мая 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РБ ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8, представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего по найму, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, они примерились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с ним, так как он раскаялся в содеянном, ущерб полностью возместил, они с ним примерились, при этом он осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела.

Защитник – адвокат ФИО8 также поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против заявленного ходатайства, поскольку все необходимые условия для примирения сторон не соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Исходя из ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступления средней тяжести.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества, стороны примирились.

Потерпевший Потерпевший №1 свободным волеизъявлением выразил свое желание на прекращение дела за примирением с подсудимым, что подтверждается представленным письменным заявлением.

По мнению суда основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания не требуется.

По смыслу закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, то есть причиненный ущерб возмещен как материально путем возврата похищенного имущества, так и морально в виде принесения извинений, раскаяния. Способы заглаживания вреда являются законными и не ущемляют прав третьих лиц.

Таким образом, подсудимым приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Также суд учитывает характеризующие личность обвиняемого данные, который на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, осознает и раскаивается в содеянном, вину признал в полном объеме.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены.

Принимая во внимание все указанные данные, учитывая установление соблюдения положений ст. 76 УК РФ, суд считает справедливым ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - отвертка универсальная с фигурным и плоским наконечником, со съемным стержнем, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- циркулярная пила марки «Интерскол» ДП-165/1200, болгарка марки «Интерскол» УШМ 125/1100Э; аккумулятор марки «Торнадо» 6 СТ-60VL3, 12V; запасное колесо размером 175/70R 13-82 т «Nordman-4»; винтовой домкрат автомобильный марки РАТ РД-01; пластиковый ящик серого цвета с ручкой оранжевого цвета по бокам имеются защелки оранжевого цвета; жидкость стеклоомывающая марки «Скайлюкс», емкостью 5 литров; охлаждающую жидкость «Тосол 40 Дзержинский», объем 5 кг.; набор ключей рожково-накидных (размерами 12Х12;13Х13,13Х13;14Х14;19Х19;12х13;17Х19-2 шт.); ключи гаечные 9Х11;5Х7;8Х9;11х12;14х17; 17Х19;17Х19;17Х19;12Х13;14х17; 11Х17;13Х14;12х14; 14х15;13Х17;22Х24 ; ключ трубчатый 8Х10; баллонные ключи в количестве 3 штук; свечные ключи в количестве 3 штук; набор ключей в виде звездочек 1 комплект (8 штук); набор шестигранных ключей в количестве 8 штук; зубило в количестве 2 штук; 6 плоских отверток; 6 крестовых отверток, считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Т.М. Сулейманов