Решение № 2-2711/2020 2-2711/2020~М-2399/2020 М-2399/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2711/2020

Дело № 2-2711/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 20 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286868,37 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12183,68 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 246487,57 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 601482,33 рублей под 8,75 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. Кроме того, за нарушение сроков возврата кредита и процентов предусмотрена неустойка. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в полном объеме. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняются. В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей, заемщику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО1 перед Банком составляет 286868,37 рублей, в т.ч.: просроченная ссудная задолженность 258570,5 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 8729,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду 19419,42 рублей, иные комиссии 149 рублей. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, <данные изъяты>. Кроме того, поскольку заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске с учетом уточнения настаивает, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что платежи по кредиту вносит, кредит был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако внести последний платеж по графику не имела возможности, поскольку автосалон отказался выкупить их автомобиль и денежных средств на погашение последнего платежа не оказалось. С мая 2020 года она вносить периодически платежи, хотя соглашения с банком на новый график платежей достигнуто не было.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что установлено п.1 ст.330 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 601482,33 рублей под 8,75 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, согласно графику платежей, при этом, размер последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ составил 316304,81 рублей (л.д.24-25,27,28-29).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-22).

Из заявления истца следует, что заемщик ФИО1 в течение срока действия договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. Данные обстоятельства отрицаются ответчиком ФИО1

Расчет исковых требований по договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286868,37 рублей, в т.ч.: просроченная ссудная задолженность 258570,5 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 8729,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду 19419,42 рублей, иные комиссии 149 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита (л.д.31). Однако должник обязательств по кредитному договору в указанный срок не исполнил.

Представленный расчет исковых требований истец не оспорил, своего расчета не представил, не отрицает, что действительно имеется задолженность перед банком. В связи с чем, представленный истцом расчет с учетом внесенных последних платежей суд признает верным.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не внесла платежи по установленному графику, не уплатила проценты за пользование кредитом, чем нарушает существенные условия кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что доказательств того, что условия кредитного договора были изменены, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств полного погашения задолженности.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, <данные изъяты> (л.д.25-оборот).

Согласно п. 9.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства акцептом Банком оферты о заключении договора залога будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.39).

Сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что следует из уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя, что следует из п.9.6 указанных общих условий (л.д.39).

Отчуждение транспортного средства в силу п.9.8 общих условий возможно только с согласия залогодержателя (л.д.39).

Из п.9.9 общих условий следует, что залог сохраняется в случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика другому лицу как в результате возмездной, так и безвозмездной сделки (л.д.24).

Согласно п.9.14.6 общих условий если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во вне судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижена в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц- на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д.39-оборот).

Начальная продажная стоимость предмета залога в соответствии с п.9.14.6 общих условий составляет 246487,57 рублей. Указанная цена ответчиком не оспорена, доказательств того, что не соответствует рыночной, не представлено и, соответственно, должна быть установлена в качестве начальной продажной цены при реализации заложенного имущества. Ее соответствующее снижение было согласовано сторонами при оформлении кредитного договора под залог ТС. Своего отчета о рыночной стоимости автомобиля ответчиком не представлено.

По смыслу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующее требование. Если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон. При наличии возражений хотя бы одной из сторон договора залога относительно залоговой стоимости, указанной в соглашении сторон, суд определяет начальную продажную цену на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, представленных как заинтересованной стороной в обоснование заявленного довода о несоответствии данной цены, так и противоположной стороной - в опровержение данного довода.

Ответчиком в подтверждение доводов о несоответствии требуемой истцом начальной продажной стоимости автомобиля иной оценки его стоимости, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, а также с учетом того, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 246487,57 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, снижение размера задолженности по кредиту обусловлено внесением платежа после обращения истца в суд, с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в полном объеме, - 12183,68 рублей, оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 286868 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 12183 (двенадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 246487 (двести сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-2711/2020 (59RS0027-01-2020-003833-17), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.