Решение № 2-616/2020 2-616/2020~М-6510/2019 М-6510/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-616/2020Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданские и административные Дело № 2-616/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2020 года г. Йошкар-Ола Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова Н.Н. при секретаре судебного заседания Ивановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по банковской карте № в общей сумме 676549 руб. 73 коп., в том числе: основного долга по кредиту в сумме 599948 руб. 70 коп., просроченных процентов в размере 66067 руб. 87 коп., неустойки в сумме 10533 руб. 16 коп. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о сроке уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец как кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства по кредитной карте с возобновляемым лимитом кредита в сумме 600000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 23,9% годовых. Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке. Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства по кредитной карте в пределах лимита в сумме 600000 руб. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным. Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в определенные кредитным договором сроки. В силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей. На основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно расчету истца на момент судебного разбирательства общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 676549 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 599948 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 66067 руб. 87 коп., неустойка в сумме 10533 руб. 16 коп. Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены. Заявления о снижении размера неустойки ответчиком не представлено, размер неустойки является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676549 руб. 73 коп., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 599948 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 66067 руб. 87 коп., неустойка в сумме 10533 руб. 16 коп. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик ФИО1, неоднократно надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, иск по существу не оспорила, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представила, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения ею процессуальных действий. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом уменьшения размера требования о взыскании неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ). По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9965 руб. 50 коп. (исходя из удовлетворенной цены иска). Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в сумме 676549 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9965 руб. 50 коп. Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Н.Н. Смирнов Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года. Суд:Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Смирнов Николай Наилевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |