Апелляционное определение № 33-493/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Абрамкина Н.А 40RS0005-01-2025-001875-46

№ 33-493/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-1139/2025

19 февраля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б., Тимохиной Н.А.,

при секретаре Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 17 ноября 2025 года по делу по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Правда Н» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правда Н» (далее - ООО «Правда Н»), просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 711 865 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 273 руб., расходы за составление искового заявления в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:990, площадью 35 868 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> В ходе подготовительных работ по использованию земельного участка выяснилось, что на нем растет кукуруза. При обращении в администрацию МР «Дзержинский район» был дан ответ, что земельный участок используется ООО «Правда Н». Истец считает, что ответчик самовольно использовал земельный участок, при этом получил за период с 2022 года по 2025 год доход в виде урожая кукурузы в размере 711865 руб. 02 коп.

Истец ФИО6 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Правда Н» ФИО7 возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица администрации Дзержинского муниципального округа Калужской области в судебное заседание не явился.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 17 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Выслушав ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «Правда Н» ФИО7, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 03 ноября 2020 года по делу № 2-1-919/2020 исковые требования ФИО6 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности, удовлетворены, постановлено: признать за ФИО6 право собственности на земельную долю с оценкой 136,30 баллогектара при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий 23,48 балла, что соответствует 5,8 га в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1, находящегося по адресу: <адрес>

Указанным судебным постановлением установлено, что на основании постановления администрации Дзержинского района от 27 сентября 1994 года № ФИО1 (дедушка ФИО6) на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля с оценкой 136,30 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий 23,48 балла по адресу: <адрес>

На основании указанного постановления ФИО8 было выдано свидетельство № право собственности на земельную долю с оценкой 136,30 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий 23,48 га.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер, после его смерти наследство принял его сын ФИО2 (отец ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 10 марта 2021 года зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/697 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:150, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

На основании заявления ФИО6 27 сентября 2021 года кадастровым инженером ФИО3. подготовлен проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельного участка в счет 1/697 земельной доли СТОО «Правда».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ФИО6 на выделенный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:990 площадью 35868 кв.м зарегистрировано 07 февраля 2022 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании ФИО6 дала объяснения, что земельным участком никогда никто не пользовался, в июле 2025 года ее супруг ФИО4 обнаружил, что на земельном участке растет кукуруза, при обращении в администрацию узнала, что земельный участок использует ООО «Правда Н», за период с 07 февраля 2022 года по 29 августа 2025 года ответчиком получен доход от урожая кукурузы.

Как видно из дела, 31 июля 2025 года ФИО6 направила в администрацию МР «Дзержинский район» электронной почтой обращение о самозахвате сельскохозяйственного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:990. Обращение зарегистрировано за №.

На обращение 11 августа 2025 года дан ответ, что земельный участок по договоренности с отцом ФИО6 использует под посевы кукурузы ООО «Правда Н», директор ФИО5., до 01 октября 2025 года кукуруза будет убрана и в дальнейшем участок предприятием использоваться не будет.

Согласно ответу администрации МР «Дзержинский район» от 21 октября 2025 года за № на обращение ООО «Правда Н», информацией об использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:990 площадью 35868 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, администрация не располагает.

Из дела видно, 16 октября 2025 года кадастровым инженером ФИО3 в соответствии со сведениями ЕГРН о координатах характерных точек границ, установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>990 в натуре и закреплены знаками (деревянными колышками), о чем составлен акт выноса в натуре границ земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства факта использования принадлежащего ей земельного участка ответчиком, а представленные истцом видеозаписи земельного участка не подтверждают данные обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, которое соответствует нормам закона и установленным по делу обстоятельствам. При этом судебная коллегия также учитывает, что земельным участком ни истец, ни наследодатели ФИО1. и ФИО2. никогда не пользовались, не обрабатывали, участок не огорожен, а вынос границ земельного участка был осуществлен истцом только 16 октября 2025 года.

Вопреки доводам жалобы, наличие двух разных ответов администрации МР «Дзержинский район» с учетом установленных по делу обстоятельств вывод суда не опровергает и не служит основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи