Решение № 2-2238/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2238/2025

Дело № 2-2238/2025

УИД: 61RS0002-01-2024-007216-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 год г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре Талановой А.В.

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Синкевича Д.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что АО КБ «ЛОКО-Банк», и ФИО5 заключили кредитный договор ............../ПК/14/199 от .............. (далее - договор) на сумму 113755,46 рублей. Процентная ставка по кредиту – 33,99% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 113755,46 рублей на счет заемщика N 40.............., что подтверждается выпиской по счету. .............. заключен договор уступки прав требований (цессии) .............. с .............. с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору 68/ПК/14/199 от ............... Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ............../ПК/14/199 от .............. в размере 81437,78 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ООО «ПКО «ФинТраст», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя - адвоката ФИО4

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Представитель ответчика - адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 07.07.2014г. АО КБ «ЛОКО-Банк», и ФИО5 заключили кредитный договор ............../ПК/14/199 на сумму 113755,45 рублей. Процентная ставка по кредиту – 33,99 % годовых.

По делу также установлено, что банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию за период с .............. по .............. задолженность заемщика по договору составляет 81437,78 рублей.

Представитель ответчика - адвокат ФИО7, до принятия решения суда, в заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно ст. 314 ГКРФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума от .............. N 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, в нарушение условий заключенного договора ФИО5 допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

По делу следует, что последний платеж по кредиту ответчик должен был произвести ...............

Следовательно, .............. Банк не мог не знать о нарушенном праве. Исходя из срока последнего платежа, срок давности по заявленным требованиям истек ...............

Следовательно, срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав истекал ...............

Банк впервые за защитой своих прав обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО5 – в 2023 году.

.............. мировым судьёй судебного участка .............. Ворошиловского судебного района .............. вынесен судебный приказ ...............

Определением мирового судьи судебного участка .............. Ворошиловского судебного района .............. от 07.08.2023г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

.............. мировым судьёй судебного участка .............. Ворошиловского судебного района .............. вынесен судебный приказ ...............

Определением мирового судьи судебного участка .............. Ворошиловского судебного района .............. от 14.10.2024г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному договору Банк обратился в суд .............. посредством почты, т.е. за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание то, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 05.09.2025г.

Судья Шевченко О.В.