Решение № 2-2230/2025 2-2230/2025~М-1977/2025 М-1977/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2230/2025

УИД № Дело №

Категория № 2.179

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, взыскании с ФИО3 денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5900 рублей 00 копеек, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался произвести: шпаклевку и шпатлевку стен, наклейку обоев, укладку линолеума, установку натяжного потолка по адресу: <адрес>. Цена договора составила 125 000 рублей 00 копеек, авансовый платеж составил 90 000 рублей 00 копеек, который был внесен при подписании договора. Срок выполнения договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный в договоре срок ответчик не выполнил работы, истец обратилась к другому мастеру, а также направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая в добровольном порядке ответчиком исполнены не была.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении. Судом на основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство оказать услуги надлежащего качества, такие как: шпаклевка стен, наклейка обоев, укладка линолеума, установка натяжного потолка, в полном объеме и в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию заказчика безвозмездно исправить все выявленные недостатки, в течение 10 дней, выполнить работу лично. Заказчик взял на себя обязательство оплатить работу по цене, указанной в п. 3 Договора, а именно в размере 125000 рублей 00 копеек, при этом внести авансовый платеж в размере 90000 рублей 00 копеек. Истец ФИО2 оплатила ответчику ФИО3 авансовый платеж в размере 90000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было заявлено требование о возврате денежных средств в досудебном порядке, что подтверждается досудебной претензией, приложенной к материалам дела, ее пояснениями и скриншотами переписки из мессенджера «Whats’up».

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот:

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Таким образом, исходя из предмета заключенного между сторонами договора, того факта, что выполнение таких действий, как шпаклевка стен, наклейка обоев, укладка линолеума, установка натяжного потолка имеют материальный, осязаемый результат, который может быть передан заказчику и использоваться им независимо от личности исполнителя, безусловно следует, что между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ, а не оказания услуг.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1) Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая настоящий спор в данной части, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из того, что ответчиком не произведены работы, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в общей сумме 90 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, досудебный порядок разрешения вопроса о расторжении договора истцом соблюден, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд, оценив представленный расчет неустойки по договору, посчитав его верным, учитывая, что контррасчета со стороны ответчика не представлено, полагает, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные законоположения содержатся и в ст. 1101 ГК РФ.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в неосуществлении ответчиком в установленный договором срок передачи товара, срока нарушения прав истца со стороны ответчика, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшей, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей 00 копеек, полагая данную сумму соразмерной понесенным истцом нравственным и физическим страданиям, разумной и справедливой.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ФИО3 нарушены права ФИО2, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, что составляет 92500 рублей 00 копеек (90000 + 90000 + 5000)*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Вместе с тем, в обоснование заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 5 900 рублей ФИО2 представлен не подписанный сторонами договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты указанных услуг, не представлены таковые и самим истцом в судебном заседании.

В этой связи, суд приходит к выводу о недоказанности несения ФИО2 судебных издержек, их размер и относимость к рассматриваемому делу, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 9 400 рублей 00 копеек (6 400 рублей – за требования имущественного характера, 3 000 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №):

- денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей 00 копеек,

-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 92 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 9 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Председательствующий А.Н. Шелепова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.