Приговор № 1-138/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-138/2025

№ 1- 138\25

УИД 23RS0021-01-2025-001574-41


Приговор

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 18 июня 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Дедковой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Галиева В.Р. удостоверения №, № ордера №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «З» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2025 года около 10 часов ФИО1, находясь в домовладении, расположенного в <адрес>, где в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения квалифицируется как причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду указал, что 21 апреля 2025 года совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки в домовладении, расположенном в <адрес> В ходе распития спиртных напитков между ними возник конфликт, Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В процессе скандала ФИО1 схватил лежавший на столе кухонный нож и ударил в область грудной клетки Потерпевший №1 В содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает с Свидетель №1 по адресу: <адрес> 21 апреля 2025 года они были в гостях у соседа Свидетель №4, проживающего по <адрес>. К ним также пришёл знакомый ФИО1 Все вместе отмечали праздник Святой Пасхи. Когда Свидетель №4 и Свидетель №1 ушли спать, между ними завязался конфликт, о чём конкретно, он пояснить не может, так как был в сильном алкогольном опьянении. Подтверждает, что выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. В ходе ссоры ФИО1 кухонным ножом ударил его в область грудной клетки. Однако претензий к подсудимому он не имеет, просит суд его не наказывать и подтверждает, что поводом совершения данного конфликта явилось его противоправное поведение, так как по своему характеру может спровоцировать скандал.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что Потерпевший №1 является её сожителем. ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях у Свидетель №4, где отмечали праздник Святой Пасхи. Там же находился ФИО1, все употреблял спиртное, конфликтов никаких при ней не было, и она не видела, как ФИО1 ударил ножом её сожителя, поскольку уже спала. О происшедшем ей стало известно от сотрудников полиции, которые прибыли на место происшествия и разбудили её для выяснения всех обстоятельств по делу.

Свидетель Свидетель №4 также подтвердил показания Свидетель №1 и указал, что не был свидетелем скандала между ФИО1 и Потерпевший №1, поскольку спал, и о происшедшем конфликте ему сообщили прибывшие сотрудники полиции.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 21 апреля 2025 года в 12 часов 15 минут он находился дома, где занимался домашними делами. В это время ко двору его домовладения в <адрес> подошёл ранее ему знакомый Потерпевший №1 и попросил отвезти его в больницу. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он обратил внимание на то, что у Потерпевший №1 в области верхней части груди с левой стороны на одежде имеются следы крови, а также на лице в области носа также идёт кровь. По дороге в Трудобеликовскую участковую больницу Потерпевший №1 сообщил о том, что его ударили ножом. Из участковой больницы его отвезли в Красноармейскую ЦРБ на автомобиле скорой медицинской помощи. (л.д. 72-74)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 21 апреля 2025 года примерно в 12 часов 20 минут в Отделе МВД России по Красноармейскому району было зарегистрировано сообщение по факту поступления в приёмный покой больницы Потерпевший №1 с ножевым ранением. При проведении доследственной проверки установлено, что данное ножевое ранение было причинено Потерпевший №1 в момент его нахождения в гостях у Свидетель №4 по адресу: <адрес> гражданином ФИО1, который признался в том, что он кухонным ножом в домовладении по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №1, в результате произошедшего между ними конфликта. После чего ФИО1 самостоятельно изъявил желание заполнить протокол явки с повинной. Впоследствии, ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, рассказал и продемонстрировал, как кухонным ножом ударил Потерпевший №1, и указал на ведро с водой, куда выбросил нож. (л.д. 122-124)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: согласно справки из приёмного отделения ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» от 21 апреля 2025 года Потерпевший №1 доставлен в приёмное отделение с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2025 года осмотрено помещение гардеробной, здания приёмного покоя ГБУЗ «Красноармейской ЦРБ», расположенной по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская ул. Просвещения, 59/3, где изъяты пара обуви, футболка синего цвета, пара носков, джинсы, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 5-9)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2025 года осмотрена территория, расположенного по адресу: <адрес>, где совершено преступление и были изъяты: следы рук на 3 отрезках светлой дактилоскопической плёнки, нож кухонный с рукоятью коричневого цвета, свитер с пятнами вещества бурого цвета, дактилоскопические карты на имя Свидетель №1 и Свидетель №4 (л.д. 10-21)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что один след пальца руки размером 18 х 25 мм, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации человека, его оставившего и принадлежит ФИО1 (л.д. 30-36, 135-141)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности футболки, изъятой при осмотре места происшествия, имеются колото-резанные повреждения. Данные повреждения могли быть образованны клинком ножа, представленного на экспертизу. (л.д. 43-49)

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в том, что он, находясь по адресу: <адрес>, около 10 часов утра столовым ножом нанес Потерпевший №1 удар ножом в область груди за оскорбительные выражения в свой адрес, при совместном распитии спиртных напитков. (л.д. 53-54)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2025 года осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. При этом, ФИО1 указал на место, где нанёс удар ножом Потерпевший №1, после чего также указал на ведро, расположенное около жилого строения, куда он выбросил нож после нанесения ножевого ранения. (л.д. 59-67)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: нож, который является орудием совершения преступления, футболка, джинсы, пара носков и пара обуви. (л.д. 103-107)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате не менее одного травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Имеется прямая причинная связь с телесными повреждениями, обнаруженными у Потерпевший №1 и наступившими последствиями. (л.д. 148-149)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства: свитер сине-голубого цвета с находящимся на нём веществом бурого цвета (л.д. 153-157)

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Показания потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого являются последовательными, согласуются между собой и материалами дела.

В совокупности собранных по делу доказательств и дав им оценку, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого,

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характеризуется подсудимый положительно.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитываются положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст.61 ч 1 п «з,и», ч 2 Уголовного кодекса РФ суд относит противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Следует отметить, что в судебном заседании потерпевший не оспаривал то обстоятельство, что оскорблял подсудимого нецензурной бранью, поэтому суд приходит к выводу, что со стороны потерпевшего имели место противоправность и аморальность поведения, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено. Таким образом, наказание подсудимому следует назначать с учётом ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначать в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью. По мнению суда, назначенное наказание в виде лишения свободы достаточно для достижения цели наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса РФ отбывание наказания подсудимому следует назначать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 72 ч 3.1 п «б» Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства - нож, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по Красноармейскому району – уничтожить, футболку, джинсы, свитер, носки, обувь, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Красноармейскому району — возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осуждённому, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии, в случае обжаловании приговора судом апелляционной инстанции.

Судья -