Решение № 2-1547/2018 2-1547/2018~М-1409/2018 М-1409/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1547/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2018 года

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Салишева А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф (далее-Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей сроком погашения до 30.04.2017г с уплатой процентов из расчета 0,10 % в день.

Как следует из п.1.2. кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком не позднее, чем через 48 месяцев. Таким образом, срок возврата кредита истек. В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Должнику была направлена досудебная претензия о необходимости возврата задолженности по заключенному кредитному договору. Однако, в добровольном порядке заемщик не погасил в полном объеме имеющуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) составляет 1624075,55 рублей, в том числе: 72707,07 рублей – сумма просроченного долга, 77942,00 рублей – сумма просроченных процентов, 1473426,48 рублей – штрафные санкции

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1624075,55 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалался. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 30.04.2013г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 120000рублей, путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользованием кредита подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно выписке по счету денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок Кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10 % в день.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с мая 2013года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, а также п.5.2. Кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга Ответчик обязуется уплачивать Истцу пеню за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2. Кредитного договора.

ФИО1 не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами договору ДД.ММ.ГГГГ Должнику было отправлено Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени Должником не выплачена.

Задолженность по Договору по состоянию на 26.06.2018г составила 1624075,55 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу в размере 72707,07 рублей.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 77 942,00 рублей; штрафные санкции в размере 1473426,48 рублей.

Представленный расчет истца, суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, условиям договора, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств погашения задолженности не имеется, расчет не опровергнут в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить неустойку до 10000 руб.

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16320,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично,

взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ : основной долг – 72 707,07 рублей, проценты – 77 942,00 рублей, штрафные санкции в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16320,38 рублей

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Салишева А.В.