Решение № 2-3774/2025 2-3774/2025~М-3369/2025 М-3369/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3774/2025

№ 2-3774/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006104-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

с участием: представителя ответчика ФИО1 действующая по доверенности № от дата,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «<данные изъяты>» о прекращении права залога,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «<данные изъяты>» о прекращении права залога, ссылаясь на то, что ПАО «<данные изъяты>» (правопреемник ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>») обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО4, ООО компания «<данные изъяты>», ООО Торговый дом «<данные изъяты>» об обращении взыскания на имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», указывая в обоснование иска на то. что между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №/№ от дата на предоставление заемщику денежных средств в размере 6 700 000 рублей.

дата между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, предметом которого являлось предоставление обществу кредита в размере6 700 000 руб. Обеспечением возврата предоставленных в кредит ООО «<данные изъяты>» денежных средств явилось недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4: Помещение с кадастровым номером № и Помещение с кадастровым номером №, переданное им по договору ипотеки от дата, атакже недвижимое имущество, принадлежащее, ФИО3: Помещение с кадастровым номером №.

Решением Тверского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены.

Сумма задолженности взыскана солидарно с ФИО3, ФИО4, ООО «<данные изъяты>», ООО «Торговый дом «<данные изъяты>» в сумме 5 661 685, 48 руб.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: помещение с кадастровым номером №, площадью 85,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО4; помещение с кадастровым номером №, площадью 103,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 97-102, принадлежащее на праве собственности ФИО4; помещение с кадастровым номером 26; №, площадью 99 кв.м., расположенное <адрес>, пом. 7,8,9,10. принадлежащие на праве собственности ФИО3.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены.

Обращено в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскание на заложенное имущество: помещение, с кадастровым номером: №, площадью 85,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-Б, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Обращено в пользу 11АО «<данные изъяты>» взыскание на заложенное имущество: помещение, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 97-102, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Вышеназванный обстоятельства установлены соответствующими судебными актами.

На основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО4 и ООО «Торговый дом «<данные изъяты>».

В рамках исполнительных производств ФИО3. ФИО4, ООО «<данные изъяты>» (юридическое лицо ликвидировано дата) и ООО «Торговый дом «<данные изъяты>» (юридическое лицо ликвидировано дата) производились платежи в счет задолженности.

Исходя из информации сайта ФССП, исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО4 прекращены, что подтверждает оплату задолженности по судебному акту.

Просит суд признать прекращенным залог в отношении объекта недвижимого имущества: помещение с кадастровым номером №, площадью 85,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером №, площадью 103,80 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, пом. 97- 102.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержала возражения на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

ИстецФИО2 и ее представитель ФИО5 своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Как установлено в судебном заседании, решением Тверского районного суда <адрес> от 21.12.2015исковые требования КБ «<данные изъяты>» (ООО) к ООО «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО4, ООО компания «<данные изъяты>», ООО Торговый дом «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания удовлетворено.

Обращено взыскание путем продажи публичных торгов на заложенное имущество: административное, назначение нежилое помещение, Этаж 3, номера на поэтажном плане помещения №, общей площадью 85,5 кв.м. кадастровый №/А, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО4; административное, назначение нежилое помещение, Этаж 1, номера на поэтажном плане помещения №,98,100,101,102, общей площадью 103,80 кв.м. кадастровый №/А, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО4;

В настоящее время собственником данных нежилых помещений является истец ФИО2.

ПАО «<данные изъяты>» является правопреемником ПАО « <данные изъяты>», который в свою очередь является правопреемником КБ «<данные изъяты>» (ООО).

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов- удовлетворены частично.

Обращено в пользу ПАО « <данные изъяты>» взыскание на заложенное имущество: Административное, назначение: нежилое помещение, Этаж 3, номера на поэтажном плане помещения №, общей площадью 85,5 кв.м., кадастровый №/А, расположенное по адресу: <адрес>-Б, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3047644 рубля.

Обратить в пользу ПАО « <данные изъяты>», взыскание на заложенное имущество: Административное, назначение: нежилое помещение, Этаж 1, номера на поэтажном плане помещения №№,98,99,100,101,102, общей площадью 103,80 кв.м., кадастровый №/А, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5264793 рубля 60 копеек.

Довод истца о том, что согласно информации сайта ФССП, исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО4 прекращены, что подтверждает оплату задолженности по судебному акту, не прекращает права залога.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что оно возбуждено дата ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от дата, выданный: Промышленным районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>».

Кроме того, из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № от дата не погашена, спорные объекты недвижимости, переданы в залог в обеспечение исполнения, задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору №/Кр/КМБ от дата, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «<данные изъяты>» о признании прекращенным залога в отношении объектов недвижимого имущества: помещение с кадастровым номером №, площадью 85,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером №, площадью 103,80 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, пом. 97- 102– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева