Решение № 2-993/2019 2-993/2019~М-630/2019 М-630/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-993/2019

Дело N 2 – 993\2019 УИД 76RS0022-01-2019-000768-15


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 08 " августа 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

с участием прокурора Мосягиной С.В.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной

администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля к ФИО1, ее несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Распоряжением директора Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля за № 114 от 31.03.2011 жилое помещение комнаты общей площадью 17,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, комнт. 14, отнесено к помещениям маневренного фонда.

Распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля за № 185 от 31.03.2011 жилое помещение комнаты общей площадью 17,0 кв.м., расположенной по адресу: <...>, комнт. 14, предоставлено Знак И.В. и ее несовершеннолетнему сыну Знак Д.Д.. В дальнейшем в спорном жилом помещении был зарегистрирован, в связи с рождением, второй сын Знак И.В. – Знак Я.В..

Территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к Знак И.В. и ее несовершеннолетним детям Знак Д.Д., Знак Я.В. о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 3, 4).

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненный иск поддержала. Просила выселить ответчиков из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета. Требования обосновывала прекращением договора найма жилого помещения маневренного фонда и не уплатой ответчицей Знак И.В. за период более 6-ти месяцев коммунальных услуг и платы за найм.

Ответчица Знак И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Заволжскому району г. Ярославля в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя ФИО5, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище (часть 10); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены, в числе прочего, для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (ч. 3 ст. 106 ЖК).

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- распоряжением директора Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля за № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение комнаты общей площадью 17,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, комнт. 14, отнесено к помещениям маневренного фонда (л.д. 10);

- распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля за № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение комнаты общей площадью 17,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, комнт. 14, предоставлено Знак И.В. и ее несовершеннолетнему сыну Знак Д.Д.. В дальнейшем ежегодно издавались аналогичные распоряжения, в том числе и после рождения ответчицей второго сына Знака Я.В. (л.д. 11, 18, 27, 34, 41, 47);

- ответчица Знак И.В., ее несовершеннолетние дети: сын Даниил ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын Ярослав ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы в спорном жилом помещении комнаты общей площадью 17,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, комнт. 14 (л.д. 5).

Представитель истца пояснила, что по последнему распоряжению главы администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения маневренного фонда сроком на 1 год. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор найма прекратил свое действие.

Суд находит выше указанные утверждения стороны истца не состоятельными по следующим основаниям.

Первоначальное распоряжение главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля за № от ДД.ММ.ГГГГ, как и все последующие, содержит сведения о том, что жилое помещение, где проживала Знак И.В., уничтожено пожаром ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчица отбывала наказание в местах лишения свободы. Знак И.В. не имеет иного жилого помещения для проживания и состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Следует отметить тот факт, что ответчица Знак И.В. никогда не была собственницей уничтоженного пожаром жилого дома, как и не была собственницей придомового земельного участка.

Согласно письму за № от ДД.ММ.ГГГГ Знак И.В. и ее дети до настоящего времени состоят на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма под номером «201».

Таким образом, уничтожение пожаром прежнего жилого помещения, где проживала Знак И.В., явилось обстоятельством, послужившим основанием для предоставления ответчице и ее детям спорного жилого помещения маневренного фонда.

Указанное обстоятельство до настоящего времени не отпало (новое жилое помещение в собственность ответчица Знак И.В. не приобрела, иного жилого помещения по договору социального найма не получила).

Представитель истца пояснила, что ответчица Знак И.В. не исполняет более 6-ти месяцев своих обязанностей по оплате коммунальных платежей и платы за найм.

Ответчица пояснила, что не имеет полного среднего образования и иного профессионального образования. В связи с чем вынужденно имеет случайные заработки без официального трудоустройства. Ответчица имеет статус одинокой матери и воспитывает двоих сыновей в возрасте 12 и 7 лет. В июне 2018 года старшему сыну в ДТП были причинены многочисленные телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Длительное время ребенок нуждался в постоянном постороннем уходе, возникли дополнительные, не предвиденные материальные расходы. В настоящее время значительная часть задолженности по коммунальным платежам и платы за найм оплачена за счет денежных выплат, полученных по уголовному делу в пользу потерпевшего – старшего сына ответчицы.

Указанные факты подтверждены материалами дела – копиям и квитанций, заключения эксперта, постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представил своих возражений по выше указанным фактам и доказательств таковых.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежат как право частной, государственной, муниципальной и иной собственности (ст. 8), так и право на жилище (ст. 40). Необходимость обсуждать приоритет защиты прав собственника жилого помещения либо прав пользователей, проживающих в его доме, всегда возникает при наличии коллизий, от преодоления которых в конкретном судебном споре зависит качество защиты судом нарушенного права. Исходя из того, что ни право пользования жилищем, ни право собственности на него не являются абсолютными, следует иметь в виду, что их ограничение возможно лишь федеральным законом, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции РФ). Основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции РФ) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других подлежит обязательному учету в подобных ситуациях.

Настоящий иск содержит требование о выселении, в том числе несовершеннолетних детей в возрасте 12 и 7 лет, без предоставления иного жилья, что значительно ущемляет конституционное право ответчиков на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Таким образом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. При этом, истец должен формулировать требование, предъявляемое в суд, таким образом, чтобы оно соответствовало способу защиты нарушенного права, предусмотренному законом применительно к спорным правоотношениям. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец, являясь органом местного самоуправления, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, принадлежащим к группе лиц, нуждающихся в повышенной социальной государственной защите, избрав не надлежащий способ защиты нарушенного права.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца в целом безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля к ФИО1, ее несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская