Решение № 2-5677/2018 2-5677/2018~М-2838/2018 М-2838/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-5677/2018

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к А1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя требования тем, что 05 августа 2015 года в 16 час. 00 мин. по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника ФИО2 Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД. Автомобиль ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак У на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования в САО «Надежда», гражданская ответственность автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак У на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах». Исполняя условия договора в связи с наступлением страхового случая САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 57871,46 руб. 01 сентября 2015 года ООО «Росгосстрах» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования САО «Надежда» прямое возмещение убытков. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 57871,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от 23 апреля 2018 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Правоотношения сторон по добровольному дополнительному страхованию автогражданской ответственности регулируются положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно положениям ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2015 года в 16 час. 00 мин. по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника ФИО2

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ – «скорость движения».

Гражданская ответственность автомобиля Автомобиль ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак У, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис ССС У со сроком страхования с 24 августа 2014 года по 23 августа 2015 года), гражданская ответственность автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак У на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

САО «Надежда» выплатило страховое возмещение потерпевшему в результате ДТП ФИО2 в размере 57871,46 руб. 01 сентября 2015 года ООО «Росгосстрах» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования САО «Надежда» прямое возмещение убытков в размере 57871,46 руб. (л.д. 19).

31 декабря 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах» (л.д. 23-25).

В соответствии со ст. 57, п. 2 ст. 58, ст. 129 ГК РФ ПАО «Росгосстрах» стало правопреемником ООО «Росгосстрах».

Согласно выписке из протокола общего собрания от 09 марта 2016 года № 2 наименование «Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» изменено на «Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (л.д. 27,28).

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда ФИО1 требование о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем суд находит требования страховой компании подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 936 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит возмещению в полном объеме с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 57 871 рубль 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 рублей, а всего взыскать 59 807 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.