Решение № 2-1759/2019 2-1759/2019~М-718/2019 М-718/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1759/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к ФИО4 ФИО7, ФИО4 ФИО8, Усубян ФИО9 о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости доли квартиры, признании сделки недействительной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском ФИО10 о признании недействительным договора купли –продажи квартиры, взыскании стоимости ? доли квартиры и компенсации морального вреда, сославшись на то, что в период брака с ответчиком на общие средства супругов приобретена <адрес> по ул. 15 микрорайон в <адрес>, в 2013 году ответчик продала указанную квартиру, не выплатив истцу стоимость ? причитающейся ему доли, в связи с чем истец просил признать недействительным договор купли –продажи квартиры, взыскать стоимость ? доли квартиры, стоимостью 1 700 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Управление Росреестра по Липецкой области и в качестве ответчика-ФИО11.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, объяснив, что квартира приобреталась в период брака с ответчиком и на совместные средства супругов, поскольку приобреталась она за 2 400 000 руб., следовательно, ответчик обязана выплатить истцу 1 700 000 руб. О сделке по отчуждению квартиры истцу было известно в 2013 года, однако, ответчик обещала ему, что приобретет жилье, но данные обязательства так и не исполнила.

Ответчики, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

ФИО11 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности к требованиям о признании сделки недействительной.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершённой одним из участников совместной собственности, к юридически значимым обстоятельствам относится наличие или отсутствие осведомлённости другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учётом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

При этом законом не предусмотрена обязанность супруга, оспаривающего сделку, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Установлено, что ФИО5 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте ответчика.

В период брака супругов -ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приобретена <адрес> по ул. 15 микрорайон в <адрес>, стоимостью 1 700 000 руб.

Поскольку доказательств приобретения жилого помещения в личные средства ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что квартира является совместной собственностью супругов, следовательно, ФИО2 имеет право на ? доли в указанном имуществе.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продала квартиру ФИО1 за 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным договора купли –продажи, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению ему стоимости ? доли в квартире.

Ответчик ФИО11 сослалась на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Истец в судебном заседании объяснил, что о продаже квартиры ему было известно на дату совершения сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая осведомленность истца о совершенной супругой сделке, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли –продажи, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, истец имеет право на получение ? доли от стоимости проданной квартиры.

Из содержания договора купли –продажи квартиры следует, что стоимость квартиры определена продавцом и покупателем в размере 1 000 000 руб., следовательно, с ответчика, которая не представила в материалы дела доказательств передачи истцу стоимости ? доли квартиры, подлежат взысканию денежные средства в сумме 500 000 руб.

Доводы истца о том, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 850 000 руб., поскольку спорная квартира приобреталась супругами за 1 700 000 руб., являются ошибочными, поскольку при разрешении требований истца о взыскании денежных средств суд исходит из стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату отчуждения квартиры.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с тем, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав супруга при разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 500 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО10, ФИО11 о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Советский районный суд <адрес> подачей заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а в случае вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения этого определения.

Председательствующий подпись Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь