Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-279/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года город Камышлов

Камышловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО11, Грибковой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. рублей, из которых задолженность по неустойке - 7 208 руб. 65 коп., задолженность по процентам за кредит - 76 053 руб. 18 коп., задолженность по кредиту - 1 145 795 руб. 08 коп.; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов заложенного имущества - <адрес>; земельного участка, находящегося по этому же адресу; телевизора LG; компьютера в комплекте; видеокамеры «Панасоник»; музыкального центра «Сони»; телевизора «Тошиба»; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 345 руб. 28 коп. и расходов по оплате услуг, связанных с определением рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики должным образом не исполняет взятые на себя по договору обязательства, что дает кредитору право обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением. Ответчик ФИО2 в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила копию паспорта согласно, которого ей изменена фамилия на Шевень.

Представитель ответчика ФИО8, надлежаще извоженный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> по городу Камышлову и <адрес>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии специалиста.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в письменном отзыве исковые требования не признал, указывая, что ФИО4 обманным путем получил ее поручительство на данный кредит. Кредит был взят на нужды семьи с целью ремонта и благоустройства дома, но ФИО4 истратил их на свои личные нужды не в интересах семьи. ФИО2 считает, что ответственность должен нести полностью заемщик.

Представитель территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> по городу Камышлову и <адрес> не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку зарегистрированный в доме несовершеннолетний ребенок, фактически проживает со своей матерью по иному адресу.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика ФИО2, мнение представителя территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> по городу Камышлову и <адрес>, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве способов обеспечения исполнения обязательств статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 (заемщиком) заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым заемщик получил кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, на ремонт объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Обеспечением кредитных обязательств заемщика перед кредитором является поручительство ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, и других платежей.

Кроме того, обеспечением кредитных обязательств заемщика перед кредитором является договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО4 предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: двухэтажный жилой дом литер А, общей площадью 310,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. А также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, обеспечением кредитных обязательств заемщика перед кредитором является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 предоставляет кредитору залог предметы бытовой техники: телевизор LG, компьютер в комплекте, камеру Панасоник, музыкальный центр Сони, Телевизор Тошиба, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов производится в объеме, недостаточном для погашения ежемесячной задолженности, допускалась и просрочка платежей, в связи с этим начислялась неустойка. На день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заемщик обязательство по кредитному договору в установленные сроки не исполняет, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и уплату процентов за пользование кредитом.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для ее снижения.

Поскольку исполнение обязательств ФИО4 было также обеспечено залогом недвижимости, а ответчиком несвоевременно исполняется обязанность по договору, то требования об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

ПАО «Сбербанк России» просит установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка при их реализации с публичных торгов на основании отчета по определению рыночной стоимости №/И-1994 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» равной 80% рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. соответственно.

Также, ПАО «Сбербанк России» просит установить начальную продажную стоимость имущества, принадлежащее ФИО4 при их реализации с публичных торгов <данные изъяты>

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчики не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка на день рассмотрения дела суду не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Поскольку исковые требования об установлении начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению, то подлежит удовлетворению и производное от основного требование о возмещении расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что следует признать, как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

Доводы ответчика ФИО9 судом не принимаются, поскольку срок поручительства по договору поручительства не истек, поручительство не прекращено.

Согласно положениям п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Подписание каждой стороной договора предполагает ее согласие с условиями договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость.

Поручитель также берет на себя риск по обеспечению возврата кредита, и так же как и Банк должен на стадии заключения договора оценивать обоснованность своих действий и действий заемщика, за добросовестность которого он ручается перед Банком.

Доводы о том, что жилое помещение, является единственным местом проживания ответчика ФИО2, судом не учитываются поскольку, запрет на взыскание по исполнительным документам обращения на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), в случае если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не распространяется на жилые помещения, являющиеся предметом залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 5 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в сумме 26 345 рублей 28 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями12, 194-199, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, Шевень (ФИО10) ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 229 056 руб. 91 коп., в том числе, задолженность по кредиту - 1 145 795 руб. 08 коп., проценты за кредит - 76 053 руб. 18 коп., неустойка - 7 208 руб. 65 коп..

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины 26 345 руб. 28 коп. и расходы по уплате услуг, связанных с определением рыночной стоимости залогового имущества в размере 8 078,26 руб..

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество:

1) <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей;

2) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу; <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей;

3) телевизор LG, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей;

4) компьютер в комплекте, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей;

5) видеокамеру «Панасоник», находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей;

6) музыкальный центр «Сони», находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей;

7) телевизор Тошиба, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.