Решение № 2А-1227/2021 2А-1227/2021~М-955/2021 А-1227/2021 М-955/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1227/2021

УИД 02RS0№-53 Дело №а-1227/2021


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2021 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Алтай ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что с даты вынесения судом постановления о признания гражданина банкротом и о введении реализации всего его имущества, все имущественные сделки и операции от имени должника осуществляет его финансовый управляющий. С этой даты исчезает обязанность гражданина исполнять судебные акты, требования кредиторов и судебных приставов. Порядок расчетов с кредиторами регулируется ст.213.27 Закона «О банкротстве». Судебный пристав нарушает права административного истца, создает препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возлагает обязанность по исполнению исполнительного производства, совершает противоправные действия об обращении взыскания на денежные средства. Судебный пристав действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

В судебном заседании стороны, заинтересованное лицо участия не принимали при надлежащем извещении.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 7 данной нормы предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В суде из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РА ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя УФНС России по <адрес>, которым ФИО2,<данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения: несоблюдение установленного порядка предоставления отчетов о движении средств по счетам ( вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 по материалам исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся на счетах Филиала Центральный ПАО Банка «ФК Открытие».

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что счета на имя ФИО2, открытые в ПАО Банке «ФК «Открытие» являются залоговыми, номинальными, торговыми и (или) клиринговыми, а потому судебный пристав-исполнитель имел право обратить взыскание на находящиеся на них денежные средства.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В целях указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом двух определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 Срок реализации имущества ФИО2 неоднократно продлялся Арбитражным судом <адрес> и <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве ФИО2 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

В рассматриваемом случае административный штраф назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ совершенное в виде бездействия по предоставлению ФИО2 отчета по движению денежных средств на счетах, открытых в банках за границей РФ, являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Таким образом, признание должника банкротом не влияет на возможность принудительного исполнения требований по текущим платежам, в связи с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий судебного пристава.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 полностью.

руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Алтай об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ