Решение № 2-409/2024 2-409/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-409/2024

Дело № 2-409/2024

УИД 12RS0001-01-2024-000299-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 18 марта 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований ООО ПКО «РСВ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 21200 руб. под 365,00 % годовых. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи ФИО1 денежных средств. На основании договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности кредитора по договору займа № от 12.11.2020г. перешли к ООО ПКО «РСВ». ФИО1 в установленный срок обязательства по указанному договору займа не исполнил, допустив образование задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52509руб.12 коп.

30.03.2022г. мировой судья судебного участка № Волжского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 12.11.2020г., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 15.04.2022г., в связи с поступившими возражениями от ФИО1

ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 21200 руб., проценты – 28906руб.40коп., неустойку (пени) – 1176руб.50 коп., проценты, за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 28.02.2022г. в сумме 1226руб.12коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775руб.27коп..

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Из п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" закрепляет признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 21200 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере, предусмотренном п. 2 индивидуальных условий договора, посредством акцепта оферты ответчиком и подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанный ответчиком банковскую карту.

В материалах дела представлена выписка коммуникации с клиентом, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ.в 12:39 ФИО1 на номер телефона посредством СМС-сообщения пришел код подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП по договору №.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора займа, предусмотрено, что срок возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств с начала действия договора (день возврата займа).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа установлена процентная ставка 365,00 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 28196,00 руб. уплачивается 15.12.2020г.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа стороны также согласовали, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

В пункте 17 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заемные денежные средства будут переведены на банковскую карту заемщика №

Договор займа в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

Акцептовав оферту Общества путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора ответчик ФИО2 принял предложение о заключении договора потребительского займа на сумму 21200 рублей и обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты на нее, в установленный срок. Указанные обстоятельства подтверждаются подтверждением согласия с офертой по займу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен».

Выдача займа подтверждается выпиской ООО «ЭйБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ г.о транзакциях.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки прав требования №ММ-Ц-11-04.21 от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности кредитора по договору займа № от 12.11.2020г. перешли к ООО ПКО «РСВ».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, ежемесячные платежи в счет возврата займа и уплаты процентов не вносил.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

30.03.2022г. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от 12.11.2020г. за период с 12.11.2020г. по 28.02.2022г. в сумме 52509руб.12ко., расходы по оплате государственной пошлины 887 руб. 64коп.

Определением мирового судьи от 15.04.2022г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по договору займа составляет 52509,12 руб., в том числе сумма основного долга в размере 21200 руб., проценты – 28906руб.40 коп., пени – 1176руб.60коп., проценты, за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 28.02.2022г. в сумме 1226руб.12коп.

Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено.

С учетом признанных судом, обоснованными требований в сумме 52509,12 руб., с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1775руб.27коп.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52509руб.12коп., в том числе сумму основного долга в размере 21200 руб.00коп., проценты – 28906руб.40коп., пени – 1176руб.60коп., проценты, за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 28.02.2022г. в сумме 1226руб.12коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 1775руб.27коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

Решение принято в окончательной форме

20 марта 2024 года