Решение № 2А-5979/2021 2А-5979/2021~М-5377/2021 М-5377/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-5979/2021

Дело №2а-5979/2021

14RS0035-01-2021-009716-60


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 июня 2021г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным.

В обоснование иска указано, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Административный истец считает данное решение незаконным, нарушающим его права. Просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязать устранить допущенное нарушение прав путем разрешения его въезда в РФ.

В суд административный истец не явился, направил своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ____ 2019г. отделением иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 03 года до ____ 2021г. на основании подп.4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной правовой нормы установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения лица к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административный истец был неоднократно привлечен к административной ответственности –

22 декабря 2018 г. по ст. 18.20 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента)

05 ноября 2018г. по ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги)

31 октября 2018г. по ст. 12.21 Ко АП РФ (нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки)

12 октября 2018г. по ст. 12.21 Ко АП РФ (нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки)

Постановления по указанным делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, административным истцом не обжалованы. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Характер совершенных административным истцом множественных правонарушений в течение одного года свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Неоднократность нарушения административного законодательства, допущенные иностранным гражданином, свидетельствует о необходимости принятия мер государственного принуждения в отношении лица, пренебрежительно относящегося к законодательству РФ и допускающего его нарушение.

Следует отметить, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него указанного решения. Административный истец неоднократно был привлечен к административной ответственности, однако должных выводов он для себя не сделал и продолжал нарушать Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, поскольку иностранный гражданин ФИО3 на которого возложена конституционная обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, был неоднократно привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что МУ МВД России «Якутское» при принятии обжалуемого решения действовало в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое решение чрезмерно ограничивает право на уважение частной жизни и несоразмерно совершенным истцом административных проступков, несостоятельны. В данном случае, учитывая характер административных правонарушений, совершенных истцом (нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента), оспариваемое решение отвечает критерию соразмерности совершенных истцом правонарушений. Совершая неоднократно административные правонарушения, иностранный граждан должен был осознавать последствия своих действий. Более того, административный истец, являясь водителем грузов, должен был осознавать правовые последствия, связанные с неоднократным нарушением Правил дорожного движения.

Наличие устойчивой связи у административного истца с РФ не установлено. На территории РФ родители, супруга, дети не проживают. На территории РФ до принятия обжалуемого решения проживал незначительное время.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО3 работает, необоснованны. Наличие трудовых правоотношений не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В данном случае, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, для охраны здоровья других лиц административный ответчик правомерно принял обжалуемое решение, т.к. административный истец неоднократно нарушал Правила дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного решения незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова