Постановление № 5-877/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-877/2017

Дело № 5-877/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 02 ноября 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, личность установлена,

у с т а н о в и л :

из протокола об административном правонарушении *** от 02.11.2017 следует, что 01.11.2017г. около 22.00 час. по адресу: <адрес> на необорудованной стоянке гр.ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение топлива АИ-92 с автомашины <данные изъяты> в количестве 14 литров, тем самым причинив материальный ущерб ФИО2 на сумму 529 руб.26 коп., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в судебном заседании пояснил, что вечером 01.11.2017г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что с одной из машин по <адрес> с помощью резинового шланга слил бензин. Канистры с бензином оставил у машины, ими не воспользовался. Почему – не помнит из-за состояния опьянения.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что около 22 часов 01.11.2017г. от соседей по квартире ему стало известно, что с его автомашины неизвестный сливает бензин. Выйдя на улицу, он увидел, что от его автомашины <адрес> отходит ФИО1, от него исходил резкий запах бензина, они его задержали и вызвали сотрудников полиции. У своего автомобиля он обнаружил резиновый шланг и две канистры, заполненные топливом, в топливном баке топливо отсутствовало.

Свидетели Р, Б. в судебном заседании показали, что 01.11.2017г.около 22 часов они приехали к дому <адрес> и увидели, что от автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 отходит мужчина. Выйдя из автомашины, они почувствовали сильный запах бензина, около машины ФИО3 увидели шланг и канистры с бензином. Об увиденном они сообщили ФИО3 Выйдя на улицу вместе с ФИО3, они догнали ФИО1, от его рук и от одежды исходил запах бензина. ФИО1 они удерживали до приезда сотрудников полиции. Также видели около автомашины резиновый шланг и две канистры, заполненные бензином.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Из анализа указанных правовых норм следует, что мелкое хищение считается оконченным с момента появления у виновного лица реальной возможности распорядиться похищенным.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2017г. около 22.00 час. гр.ФИО1, находясь на необорудованной стоянке у дома <адрес>, с целью хищения чужого имущества, с помощью резинового шланга слил из топливного бака автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, 14 литров топлива марки АИ-92 на сумму 529 руб. 26 коп. Однако, умысел на хищение ФИО1 чужого имущества не был доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент слива топлива из бензобака чужого автомобиля он был замечен, попытка хищения была пресечена, и у него отсутствовала реальная возможность распорядиться похищаемым имуществом.

То есть ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Однако, действующим Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение не предусмотрена, следовательно, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Щелчкова