Решение № 2А-612/2018 2А-612/2018~М-629/2018 М-629/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-612/2018

Дело № 2а-612/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Соколовой И.Ю.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Советский» о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский городской суд с административным исковым заявлением к РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Советский» о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, в обоснование требований которого указал следующее. Он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 1988 года выпуска, что подтверждается ПТС № и СТС №. В 2017 году он произвел изменения в конструкции транспортного средства оборудовав его альтернативным видом топлива – газом. 09.10.2017 УГИБДД УМВД России по Калининградской области выдало ему свидетельство № подтверждающее соответствие транспортного средства требованиям безопасности. При выдаче ему пояснили, что он по своему усмотрению может обратиться в ГАИ и внести регистрационные изменения в данные ПТС ТС, либо пользоваться им, предъявляя выданное ему свидетельство по необходимости. До августа 2018 года он не обращался в ГАИ с просьбой внести такие регистрационные изменения в ПТС и СТС транспортного средства. 15.08.2018 он обратился к ответчику с заявлением о регистрации изменений внесенных в конструкцию транспортного средства, предъявив все необходимые документы, включая СТС и ПТС ТС, а также свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности №. В этот же день ответчиком ему было отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации изменений в конструкцию транспортного средства на основании п. 24 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомоторных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605. При этом, в самом заявлении не конкретизированы основания такого отказа. На словах инспектор принимавший документы пояснил, что отказ связан с тем, что на принадлежавшем ему транспортном средстве отсутствует идентификационный номер, номер кузова и шасси. Полагает, что отказ в регистрации изменений в конструкцию транспортного средства является незаконным и необоснованным, поскольку были представлены доказательства того, что транспортное средство после переоборудования соответствует требованиям указанного выше Технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении, поскольку им получено свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением №18. Учитывая, что им производились действия не по изменению или уничтожению идентификационной маркировки, а по переоборудованию транспортного средства и доказательств наличия признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией – изготовителем нет, также учитывая, что постановлением того же органа от 09.10.1999 в возбуждении уголовного дела было отказано (утеря маркировочной таблички ТС), считает у суда имеются все основания признать действия ответчика незаконными и возложить на него обязанность по совершению спорных регистрационных действий. Сведений о том, что в настоящем случае им допущены умышленные противоправные действия, связанные с изменением идентификационной маркировки кузова, двигателя, либо совершены иные действия, препятствующие идентификации ТС, не имеется. Полагает, что в виду выполнения им требований Технического регламента, что подтверждается получением свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности и влечет изменение регистрационных данных транспортного средства в части типа двигателя ТС после его переоборудования с «Бензин» на «Бензин-Газ». Поскольку, основания препятствующие осуществлению регистрационных действий направлены на то, чтобы устранить возможность допуска к участию в дорожном движении транспортного средства, не соответствующего требованиям безопасности, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, а таких обстоятельств на момент его обращения к административному ответчику не было выявлено, оснований для отказа ему в предоставлении государственной услуги по регистрации изменений в конструкцию транспортного средства у административного ответчика не имелось. Ссылаясь на ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605, просит признать отказ в предоставлении государственной услуги по регистрации изменений в регистрационные данные в связи с изменением конструкции транспортного средства незаконным; обязать произвести регистрационные действия по внесению в регистрационные данные вышеуказанного транспортного средства изменений в части типа двигателя с «Бензин» на «Бензин-Газ», указав их в ПТС и СТС.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям и мотивам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. В дополнение оснований административного иска пояснил, что РЭГ ГИБДД МО МВД России «Советский» отказывает ему во внесении изменений в ПТС и СТС так как у машины нет идентификационного номера. Раньше номер на борту машины писался, после каждой покраски его наносили вновь, он уже стерся. Позже его прикрутили на болтики, но и они со временем открутились и потерялись, на борту остались отверстия, где был закручен номер. У <данные изъяты> стояла газовая аппаратура и раньше, потом та аппаратура устарела, на заправочной станции сказали поменять ее. При прохождении технического осмотра ему выдали ПТС и сказали при возникновении вопросов у инспекторов ГАИ показать этот талон. Он хочет зарегистрировать автомобиль и продать его.

Административный ответчик РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Советский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил возражения в которых указал, что 15.08.2018 в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Советский» с заявлением внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением конструкции транспортного средства марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № обратился гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре транспортного средства марки <данные изъяты> была невозможна идентификация транспортного средства в виду утраты идентификационных номеров, нанесенных изготовителем транспортного средства. Согласно предъявленному паспорту транспортного средства № от 09.10.1999, выданного МРЭО г. Советска при замене утраченного ПТС проводилась проверка, где вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.1999. Советским ОВД на основании п.24 административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним от 07.08.2013 №605 гражданину ФИО3 в регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска государственный регистрационный знак № отказано.

Выслушав административного истца, изучив представленные доказательства по административному делу и дав им оценку, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, цвет голубой.

15.08.2018 ФИО1 обратился в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Советский» с заявлением о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением конструкции транспортного средства <данные изъяты>.

15.08.2018 ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги на основании п. 24 Административного регламента №605 от 07.08.2013 в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство.

Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.3 ст. 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

Порядок регистрации транспортных средств подразделениями ГИБДД МВД России определен Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 «О порядке регистрации транспортных средств», которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно п.3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичная норма содержится и в абз.5 п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605.

Из анализа приведенных положений следует, что в случае установления факта изменения (уничтожения) маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего, в том числе и по причине естественной коррозии, износа, при условии, что маркировочное обозначение не установлено, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими уничтоженную идентификационную маркировку не производятся, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается.

Доводы административного истца о невозможности использовать автомобиль, продать его, приобретенный добросовестно, не имеет правового значения для оценки правомерности отказа в государственной регистрации этого автомобиля. Законность регистрационных действий (бездействия) должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации в органах ГИБДД. То обстоятельство, что уничтожение идентификационной маркировки на автомобиле имело место не вследствие чьих-либо умышленных действий, а вследствие естественных причин, не свидетельствует о возможности допуска данного автомобиля к эксплуатации и о незаконности действий должностных лиц ГИБДД.

Доводы административного истца о том, что 09.10.2017 УГИБДД УМВД России по Калининградской области ему было выдано свидетельство №, подтверждающее соответствие транспортного средства требованиям безопасности также правового значения для разрешения спора не имеют.

Законность приобретения транспортного средства, а также техническая исправность транспортного средства, не могут явиться безусловным основанием для регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах отказ РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 15.08.2018 ФИО1 в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные в связи с изменением конструкции транспортного средства <данные изъяты>, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Советский» о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 24.09.2018.

Судья Ю.Н.Ганага