Решение № 2-6086/2024 2-6086/2024~М-5969/2024 М-5969/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-6086/2024

Дело № 2-6086/2024

64RS0045-01-2024-010285-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Квартал 100. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки NISSAN QASHQAI,регистрационный номер Х975 ММ777 (водитель ФИО1, собственник ФИО1), марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер НY55977 (водитель ФИО2, собственник ФИО2). Согласно административному материалу ГИБДД ответчик – ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства NISSAN QASHQAI. Поскольку автомобиль NISSAN QASHQAI регистрационный номер <***> был застрахован у Истца (полис SYS2480277159) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 58 089 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 58 089 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000руб., почтовые расходы в размере 90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ час. в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Квартал 100. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки NISSAN QASHQAI,регистрационный номер Х975 ММ777, под управлением ФИО4, марки <данные изъяты> под управлением ФИО3.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, из-за несоблюдения дистанции допустил столкновение с транспортным средством марки NISSAN <данные изъяты>, под управлением ФИО4(л.д. 13).

Согласно страховому полису <данные изъяты> на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4, марки <данные изъяты>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 8).

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 страховщик АО «АльфаСтрахование» признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвел ремонт транспортного средства, стоимость согласно платежному поручению № восстановительного ремонта составила 58 089 руб. (л.д.12)

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как указано в подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.

При наличии доказательств выплаты суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего в рамках существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ФИО3 в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 089 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.(л.д. 7)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в порядке регресса в размере 58 089 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда составлено в окончательной форме 09.01.2025.

Судья А.А. Волкова